Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1032/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CF, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/37614, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 9. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], od oca C i majke N, rođ. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u Contura d.o.o., mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi: "dana 29.01.2025. godine u 23:39 sati u Varaždinu, Ulica braće Radić kbr. 166 kao vozač M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene",

II. čime bi postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Povijest bolesti za mlt. RF od 30. siječnja 2025. (list 4-5 spisa), Obrazac-podaci o vozaču broj: 1059743701 (list 9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 3. ožujka 2025. (list 10-11 spisa), Izvješće o prekoračenju brzine (list 13 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2025. (list 14-15 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 29. siječnja 2025. oko 23,39 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 73 km/h, gdje je dopuštena brzina 50 km/h. Iskazao je da u cijelosti ostaje kod prigovora na obavezni prekršajni nalog koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom. Predlaže da sud izvrši uvid u dokumentaciju priležeću prigovoru i da ga što blaže kazni.

5. U prigovoru je okrivljenik naveo da je u trenutku prekršaja vozio svoje dijete u hitnu medicinsku pomoć jer je dijete imalo temperaturu 39,5°, koju nisu mogli skinuti, a na pozive upućenu na hitnu pedijatrijsku ordinaciju u [adresa] nitko nije odgovarao. Par minuta nakon polaska od kuće dijete se u autu počelo lagano tresti i histerično plakati te je u takvoj situaciji njegov prioritet bio što brže i sigurnije stići do medicinske ustanove kako bi osigurao adekvatnu pomoć svom djetetu, a kao dokaz je priložio povijest bolesti za mlt. RF.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika. Naime, okrivljenik se brani da je inkriminiranog dana vozio brzinom većom od dopuštene u naseljenom mjestu jer je vozio svoje mlt. dijete na hitnu pomoć Odjela za pedijatriju u Opću bolnicu Varaždin. Ocjenjujući obranu okrivljenika i medicinsku dokumentaciju kojom je okrivljenik potkrijepio navode iz svoje obrane, a iz koje je razvidno da je mlt. dijete okrivljenika ZF pristigao u OB Varaždin 29. siječnja 2025., dakle inkriminiranog dana i to u 23,46 sati, dok je vrijeme prekoračenja brzine okrivljenika istoga dana bilo u 23,39 sati, a dijete je hospitalizirano radi influence sa pneumonijom, sud utvrđuje da postoje ispričavajuće okolnosti. Naime, članak 19. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onog koje je prijetilo. Imajući u vidu citirani članak te okolnosti konkretnog slučaja kao što je naprijed iznijeto, sud utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode postupao u krajnjoj nuždi i to da od svog mlt. djeteta otkloni istodobnu odnosno izravno predstojeću opasnost – bolest djeteta starosti devet mjeseci, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pritom je učinio manje zlo (vozio brzinom većom od dopuštene) od onog koje je prijetilo (opasnost za život i zdravlje djeteta). Iako je okrivljenik ostvario bitna obilježja djela za koje se optužuje, dakle kretao se brzinom većom od dopuštene što je utvrđeno na temelju njegova potpuna priznanja i Izvješća o prekoračenju brzine, u konkretnom slučaju nema prekršaja obzirom na postojanje krajnje nužde na strani okrivljenika. Slijedom svega iznijetog, okrivljenik je na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe jer djelo za koje se optužuje nije prekršaj. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda jer je navedenim člankom propisano da u slučaju kada je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučit će se da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, NF, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti