Poslovni broj: Pp-1778/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-2/46544 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 03. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 01. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i A rođ. Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, električar, mjesečna primanja u iznosu od 2.500,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 03. rujna 2025. godine u 00,30 sati u Rezovcu, Rezovački Put kbr. 27, upravljao vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristopedeseteura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1067434704 od 03. rujna 2025.godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/46544 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 03. rujna 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 12. studenog 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025., te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te navodi da je točno da je dana 03. rujna 2025. godine u 00,30 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Tog dana se vraćao od kuma na udaljenost od 1km, te je konzumirao 5 piva, nadao se da ga neće zaustaviti na tom putu. Vozač je 6 godina i svakodnevno je u prometu, tjedno prijeđe i do 1500km. Živi u kućanstvu s roditeljima, njegov otac je u mirovini, a majka je domaćica te im on financijski pomaže u iznosu od 400,00 eura, ovisno o tome koliko im treba. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 1.500,00 eura. Vozačka dozvola mu je potrebna radi posla, jer obavlja terenski rad prevozeći se do mjesta rada gdje treba postaviti elektroinstalacije. Na teren ih ide dvoje ili troje, te ovisno o tome sa kime ga stave, nekad kolega ima vozačku, a nekad nema. Nije mu problem platiti novčanu kaznu, već mu je problem zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola najpotrebnija radi posla. Za neko kraće vrijeme bez vozačke dozvole bi se snašao. Žao mu je radi počinjenja prekršaja, obećava da će ubuduće biti pažljiviji te smatra da ovakvo ponašanje nije prihvatljivo.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi, zapisniku, podatcima o okrivljeniku i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, te jer vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost iste.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga te iz provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio priznanje, činjenicu da financijski pomaže roditeljima, kritičnost prema počinjenom prekršaju. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. Uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura).

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od šest mjeseci, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljao osobnim automobilom, te jer je osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a (2x). Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika, jer mu je vozačka dozvola neophodna radi njegova posla koji se odnosi na terenski rad. Stoga, sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca.

10. Na temelju članka 58. stavak 4. PZ-a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1067434704 od 03. rujna 2025.godine uračunava se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i prima dohodak.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 01. prosinca 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 01. prosinca 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis