Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-508/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 57. stavka 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj 211-07/23-2/10537 od 28. ožujka 2023., nakon održanog ročišta kod ovog suda dana 1. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u skladu s odredbom članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik LS OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L i majke O, rođen **.**.1962. [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS- vodoinstalater, zaposlen "Ličke vode" sa mjesečnim primanjima cca 1.400,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1980 u Tuzli, sudionik Domovinskog rata- zapovjednik satnije, odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 28. ožujka 2023 u 13:20 sati u Gospiću na raskrižju [adresa] i [adresa] u svojstvu vozača vozila "Peugeot" [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljajući motornim vozilom [adresa] i dolaskom do raskrižje sa Smiljanskom ulicom, te je propustio propustiti vozilo u kretanju cestom s prednošću prolaska, na način da je vozilom ušao u raskrižje gdje je prednjim dijelom udario u desnu bočnu stranu vozila [registarska oznaka] upravljanog po vozaču OS, koji se vozilom kretao Smiljanskom ulicom

dakle, isti kao vozač koji ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom , postupivši suprotno odredbi članka 57. stavak 4. ZSPC-a,

čime je počinio kažnjivo prekršajno djelo iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjene odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

I Z R I Č E S E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika LS, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci odluke, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i trošak postupka u paušalnom iznosu od 13,79 eura. Te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog, koji je u skladu s članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja sukladno članka 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članak 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda održanom dana 1. prosinca 2025. sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljenik u obrani u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Nastavno izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i naglašava da je sva šteta naknađena izvansudski. Predlaže da sud uvaži olakotne okolnosti koje utvrdi u postupku. Daljnjih dokaznih prijedloga nema.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u Zapisnik od 26. travnja 2023., uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i za ošt. OS te se vrši uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka OS i u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LS od 28. ožujka 2023.

5. Izvršenim uvidom u ažurnu potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.

6. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio prometni prekršaj na način pobliže činjenično i pravno opisan kao u izreci presude.

7. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljene, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7.1. Tako olakotnim sud cijeni da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim što je izrazio žaljenje zbog učina te znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, uz okolnost što je isti bio odlikovani sudionik Domovinskog rata, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

8. Pri odmjeravanju prekršajne sankcije sud je zaključio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a, imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti iz točke 7.1. obrazloženja presude te da će se po ocjeni ovog suda i ublaženom novčanom kaznom u primjerenom iznosu kao iz izreke presude, u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Nastavno tome, sud je zaključio da u odnosu na okrivljenika izostaju daljnje iteracijske opasnosti, a s obzirom na isključivo olakotne okolnosti utvrđene u postupku, pa iz tog razloga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, radi izostanka zakonskih pretpostavki iz članka 58. PZ-a.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 1. prosinca 2025

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 1. prosinca 2025. (članak 244.stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje