Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 5423/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar klasa: 211-07/24-5/26577., urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 24. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 26. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 01. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1989. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 28. 09. 2024.g. oko 10,50 sati u mjestu Petrčane, ulica Punta Radman, od strane policijskih službenika uočeno je osobno vozilo marke Suzuki“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], nakon čega su policijski službenici pomoću svjetlosnih i zvučnih signala izrazili znak da se zaustavi na koji znak se okrivljeni HF oglušio te naglo povećao brzinu kretanja kroz naselje. Nedugo zatim u mjestu Petrčane u V. ulici uočeno je vozilo s kojim je upravljao okrivljeni HF kojem su policijski službenici ponovno pomoću zvučnih i svjetlosnih signala izrazili znak da se zaustavi no okrivljeni se ponovno oglušio na izraženi znak i udaljio u nepoznatom pravcu, dakle okrivljeni nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znakova i naredbama policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. što je navedene prigode od strane policijskih službenika okrivljeni HF je zatečen ispred obiteljske kuće u mjestu Petrčane, Ulica XVII nakon čega je istom ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola kao i preliminarno ispitivanje droga u organizmu što je isti odbio,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 EUR (tisuću sedamsto deset eura).
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.140,00 EUR (tisuću sto četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Zadar klasa: 211-07/24-5/26577., urbroj: 511-18- 07-24-1 dana 24. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Sud je okrivljenika pozivao za dane 27. lipnja 2025. i 03. listopada 2025. koji pozivi su se Sudu vratili obaviješten nije podigao pošiljku, stoga je Sud poziv za raspravu koja je zakazana za dan 26. studenog 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda. S obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se ročište održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude.
2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109a PZ-a ls 4., Izvješće PP Zadar ls 5,6., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu ls 7,8.
3. Materijalnom odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
4. Kaznenom odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude jer je, Sud u dokaznom postupku pročitao Izvješće PP Zadar ls 5,6. i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu ls 7,8. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret Sud ga je oglasio krivim.
8. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima dok je kao otežavajuću okolnosti cijenio dosadašnje osuđivanje za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 01. prosinca 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku: HF, [adresa]
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
