Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžmp-23/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Michala Danečeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv 2. optuženika ŠN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj Kmp-39/2024-123 od 18. veljače 2025., u sjednici održanoj 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba 2. optuženika ŠN kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom 2. optuženi ŠN proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 te je temeljem članka 326. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 2. optuženom ŠN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 11. siječnja 2024. u 00,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 2. optuženika ŠN trajno se oduzimaju dva mobilna uređaja marke "Redmi", crne boje, koji su od 2. optuženika privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, serijskog broja [serijski broj] od 11. siječnja 2024.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.,80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08) 2. optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio 2. optuženi ŠN po branitelju po službenoj dužnosti Nenadu Mamuli, odvjetniku iz Karlovca, zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijanu presudu poništi i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu (dalje u tekstu: ODO u Karlovcu) predlaže da Županijski sud žalbu 2. optuženika odbije kao neosnovanu i potvrdi presudu Općinskog suda u Karlovcu.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba 2. optuženika ŠN nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama u pogledu počinjenja kaznenog djela po težoj pravnoj kvalifikaciji iz članka 326. stavak 2. KZ/11, već da mu se eventualno može stavljati na teret priznanje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11., zbog čega smatra da presudu nije moguće ispitati jer je nerazumljiva i proturječna. Pobija i odluku o kazni smatrajući da je izrečena kazna nezakonita zbog prethodno navedenih povreda.

7. Obzirom da se 2. optuženik na raspravi izjasnio da se smatra krivim, a žalbeni navodi ne ukazuju da se radi o novim dokazima za koje bi saznao naknadno, to se žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08., ne može podnijeti.

8. Ispitujući žalbene navode u odnosu na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, ovaj drugostupanjski sud ispitao je prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, uz primjenu članka 476. stavak 1. ZKP/08., te utvrdio da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., na koju se poziva žalitelj, niti neka druga povreda odredaba kaznenog postupka, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno žalbenim navodima, izreka pobijane presude je razumljiva te su u obrazloženju presude navedeni razlozi koji nisu proturječni s izrekom presude.

9. Nadalje, neosnovano žalitelj tvrdi da nije ostvaren kvalificirani oblik predmetnog kaznenog djela jer nije on upravljao vozilom neprilagođenom brzinom. Naime, 2. optuženik ŠN je imao vlast nad djelom u vidu prethodnog dogovora i kasnijeg smještaja osoba u neadekvatne uvjete, pa okolnost da 2. optuženik nije upravljao vozilom nije od utjecaja.

10. Nisu osnovani niti žalbeni navodi u pogledu odluke o kazni. Naime, ovo vijeće nalazi da je prvostupanjski sud 2. optuženiku u odnosu na kaznu pravilno uzeo u obzir sve one okolnosti koje utječu da ona po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, stupanj njegove krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra te okolnosti u kojima je djelo počinjeno, kao i one u kojima je 2. optuženik živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela. Od olakotnih okolnosti pravilno mu je cijenio priznanje kaznenog djela imajući pritom u vidu da je 2. optuženik upravo od strane policijskih službenika spriječen u daljnjem protupravnom postupanju, kao i izraženo žaljenje i kajanje, loše imovno stanje i mlađu životnu dob, dok mu je pravilno otegotnim cijenio drskost koju je pokazao prilikom počinjenja kaznenog djela u vidu pokušaja bijega te okolnost što je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom počinjenja kaznenog djela na njezinom teritoriju. Isto tako cijenjena je kriminalna količina u vidu prijevoza 11 ilegalnih migranata. Upravo stoga izrečena je kazna zatvora u minimumu u trajanju od tri godine za koju i sud drugog stupnja smatra da je primjerena težini kaznenog djela, kao i počinitelju. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih s prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se izrečenom kaznom ostvariti njezina zakonska svrha i ujedno omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.

11. Sud prvog stupnja ispravno je primijenio odredbu članka 54. KZ/11 te u izrečenu kaznu uračunao vrijeme oduzimanja slobode prije istražnog zatvora, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

12. Također je pravilna i zakonita odluka na temelju članka 79. stavak 2 KZ/11 o oduzimanju predmeta, a obzirom da se radi o predmetima koje je 2. optuženik koristio prilikom ostvarenja predmetnog kaznenog djela tj. komunicirao s organizatorom prijevoza ilegalnih migranata.

13. Kako žalba optuženika nije osnovana, a pri ispitivanju pobijane presude po službenoj dužnosti nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08., na temelju članka 482. ZKP/08., je presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 1. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj