REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-17492/2025

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐJ, zbog prekršaja iz čl.82.st.1.t.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), rješavajući o prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/102365 Urbroj: 251-10-73/35-25-4 od 18.06.2025.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 01. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐJ i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se temeljem čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenicu primjenjuje opomena te se okrivljenica oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove nastale izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, a temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troška prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-07/24-03/102365 Urbroj: 251-10-73/35-25-4 od 18.06.2025.g., kojim je okrivljenica ĐJ proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, navodeći da su tada na ulici bili radovi te joj je bio spriječen prilazak njezinom ulazu. Morala je izvaditi stvari iz prtljažnika i samo je odnijela stvari do ulaza i vratila se. Inače plaća godišnji povlašteni parking kao stanar i nikada nije bila u prekršaju.

4. Prigovor je u cijelosti osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, u prigovoru se priznaje počinjenje prekršaja i žaljenje zbog istog, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju, nije potrebno novčano kažnjavati istu, već da će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. postići primjenom opomene, budući okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

7. Slijedom navedenog trebalo je riješiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 01. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u tri primjerka, za tužitelja, okrivljenicu i spis.