REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17841/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Čarobni sjaj j.d.o.o. za usluge i II okrivljenice odgovorne osobe FĆ, oboje zastupani po braniteljici Ružici Grbavac odvjetnici u Sesvetama, zbog prekršaja iz članka 172.b stavak 1. podstavak 26. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, 118/2018., 42/2020., 127/2020., 52/2021. i 152/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, pod oznakom KLASA: 320-02/25-10/131, URBROJ: 443-02-05-04-25-5 od 27. listopada 2025., ispitujući optužni prijedlog, 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

I okrivljenik pravna osoba: Čarobni sjaj j.d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 39029147242, prekršajno nekažnjavana i

II okrivljenica odgovorna osoba: RĆ, kći F i R, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u

[adresa], B [adresa], prekršajno nekažnjavana

O S L O B A Đ A J U  S E  O P T U Ž B E

da je inspekcijskim nadzorom obavljenim 26. rujna 2025. utvrđeno da su u ugostiteljskom objektu Fabbrica pizzeria & bistro, u [adresa], koristili za pripremu pizza zaštićeni naziv Gorgonzola za sir Doroblu clasice champignon te zaštićeni naziv Feta za Salataki pripravak na bazi obranog mlijeka i biljnog ulja u salamuri, a koji nisu obuhvaćeni zaštitom što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) broj: 1151/2012,

čime bi počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 172.b stavku 1. podstavku 26. i stavku 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, 118/2018., 42/2020., 127/2020., 52/2021. i 152/2022.),

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod oznakom KLASA: 320-02/25-10/131, URBROJ: 443-02-05-04-25-5 izdao je 27. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

2. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj na način kako je to opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

3. Naime, prema optužnom prijedlogu okrivljenicima se stavlja na teret da su u ugostiteljskom objektu Fabbrica pizzeria & bistro, u [adresa], koristili za pripremu pizza zaštićeni naziv Gorgonzola za sir Doroblu clasice champignon te zaštićeni naziv Feta za Salataki pripravak na bazi obranog mlijeka i biljnog ulja u salamuri, a koji nisu obuhvaćeni zaštitom što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) broj: 1151/2012.

4. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer je Uredba (EU) broj: 1151/2012 12. svibnja 2024. stavljena izvan snage. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Slijedom navedenog proizlazi da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj (stajalište Visokog prekršajnog suda prema odluci broj: Gž-857/220 od 22. veljače 2022. i broj: Gž-90/2020 od 3. studenog 2022.). Stoga je temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 1. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik pravna osoba: Čarobni sjaj j.d.o.o. za usluge, [adresa] Zagreb

2. II okrivljenik odgovorna osoba: RĆ, [adresa]

3. braniteljica okrivljenika: odvjetnica Ružica Grbavac, Hercegovačka 2, 10360 Sesvete

4. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

5. spis