REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar,Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-2404/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasenki Glavan, u pravnoj stvari tužitelja:

IO pok. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],zastupan po punomoćniku Josipu Toliću, odvjetniku u Zadru protiv tuženika1/ LO pok. Josipa, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2/ FO pok. Josipa, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 235/3, radi uknjižbe i utvrđenja prava vlasništva, dana 01. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest.br. 4451/3 k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište površine 5 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 78 m2, ukupne površine 83 m2, i to za 11/100 dijela, pa je stoga tužitelj IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlašten na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, kod Općinskog suda u Zadru, ostvariti uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini, i to za 11/100 dijela, uz istodobno odgovarajuće umanjenje postojećeg upisa prava vlasništva na označenoj nekretnini s imena: LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da tužitelj bude uknjižen kao vlasnik navedene nekretnine za 11/100 dijela, da tuženik pod 1. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostane upisan kao suvlasnik iste nekretnine za 89/200 dijela, odnosno da tuženik pod 2. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostane upisan kao suvlasnik iste nekretnine za 89/200 dijela

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je je vlasnik nekretnine oznake čest.br. 4451/3 k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište površine 5 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 78 m2, ukupne površine 83 m2, i to za 11/100 dijela. Svojedobno je ta nekretnina pripadala braći ĆO i TO, koji su na toj istoj nekretnini podigli zgradu prije više od 100 godina. ĆO naslijedile su kćerke ČO i UO, koje su očev dio prodale ocu tužitelja, sada pok. EO. TO naslijedili su sinovi NO, ĐO i KO, te su se njih trojica podijelili iza očeve smrti tako da je konkretno KO pripalo 11/100 predmetne nekretnine. NO i ĐO su također svoj dio prodali ocu tužitelja, sada pok. EO, dok KO to nije učinio. KO je svoj dio darovao sinu SO, a on svojem sinu BO, ovdje tužitelju. Nažalost, omaškom prilikom sređivanja zemljišnoknjižnog stanja, nije se uzelo u obzir da tužitelju pripada 11/100 dijela predmetne nekretnine. S obzirom na sve naprijed navedeno, proizlazi da postojeće stanje u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju, pa tužitelj predlaže da taj sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženika ad 1 i tuženik ad 2 su dana 28. studenog 2025. dostavili podnesak u kojem navode da isti priznaju navode iz tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu na temelju priznanja (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku -„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19, , 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP)

.

U Zadru, 01. prosinca 2025.

Sutkinja

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 6 primjeraka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove odluke.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA: -Tužitelju po punomoćniku

-Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti: Porezna uprava