REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -4443/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LIK, zbog prekršaja iz čl. 238.. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/25-4/933336 od 11.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka 01.12.2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni LIK OIB: 30982818976m rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. CVJETNA br.7 ., prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana što je dana 03.07.2025. godine u 14:15 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA GRADA WIRGESA kućni broj 2 kućni podbroj G kao VOZAÖ vozila Ml marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM MARKE FIAT REGISTARSKE OZNAKE [registarska oznaka]. IZVRŠENIM NADZOROM VOZILA I VOZAČA U SAMOBORU U ULICI GRADA WIRGESA KOD KUCNOG BROJA 2G UTVRDENO KAKO JE UPRAVLJAO VOZILOM, A ISTEKLO MU JE VAŽENJE PROMETNE DOZVOLE ZA VlšE OD 15 DANA I TO SA DANOM 07.06.2025. GODINE ,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) / u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1 )PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 11.09. 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni LIK je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje da je navedenog dana vozilom marke Fiat Bravo, registracijskih oznaka [registarska oznaka], koje je registrirano na tvrtku Idila Home nekretnine. Nije se radilo o svjesnom izbjegavanju zakonskih obveza, veé o nenamjernom propustu. Osiguranje za navedeno vozilo bito je uredno plačeno nekoliko dana prije isteka registracije, a vozilo je bilo tehnčki potpuno ispravno. Nakon što ga je policija zaustavila, vozilo je odmah parkirano te je u najkraéem roku obavljen pregled i vozilo je uspješno prošlo tehnički pregled bez ikakvih nedostataka. Nije ranije kažnjavan za prometne prekršaje, vozim Od svoje 18. godine, nikada nisam skrivio prometnu nesreéu niti bio pod utjecajem alkohola ili opojnih sredstava. Iskreno žalim zbog poänjenog prekršaja i prihvaéam odgovornost, no molim sud da uvaži sljedeée olakotne okolnosti:Osiguranje je bilo plačeno prije isteka registracije, vozilo je bilo tehniëki ispravno i odmah nakon dogaðaja registrirano, nisam ranije kažnjavan, prekršaj je posljedica nenamjernog propusta, a ne svjesnog kršenja zakona. Obzirom na navedeno, moli sud da mu izrekne opomenu ili ublaženu novčanu kaznu, sukladno članku 37. Zakona o prekršajima, uvažavajući sve olakotne okolnosti.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu. zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/22-3/18716 od 18.09.2022. a koje je pravomoćno 24.02. 2023. zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 03.07.2025. godine u 14:15 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA GRADA WIRGESA kućni broj 2 kućni podbroj G kao VOZAÖ vozila Ml marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM MARKE FIAT REGISTARSKE OZNAKE [registarska oznaka]. IZVRŠENIM NADZOROM VOZILA I VOZAČA U SAMOBORU U ULICI GRADA WIRGESA KOD KUCNOG BROJA 2G UTVRDENO KAKO JE UPRAVLJAO VOZILOM, A ISTEKLO MU JE VAŽENJE PROMETNE DOZVOLE ZA VlšE OD 15 DANA I TO SA DANOM 07.06.2025. GODINE . čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu kažnjavanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od od 260,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura,u roku od 15 dana po primitku presude ,. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

8) Ova presuda je pravomoćna.

9) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 01.12.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom LIK,

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Samobor,

3. pismohrana.