Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐI zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-2/57607 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 7. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 221. i 43. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.2005. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, student, bez primanja, neudana, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 17. studenog 2025. prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je dana 7. studenog 2025. u 20,20 sati u Privlaci, u ulici Bana Josipa Šokčevića 3, u prometu na cesti upravljala vozilom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], a izvršenim početnim tehničkim pregledom na cesti utvrđen je nedostatak, da u osobnom automobilu nije posjedovala kutiju prve pomoći HRN1112,

čime je počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 236. stavak 9. istog Zakona

II. što je dana 7. studenog 2025. u 20,20 sati u Privlaci, u ulici Bana Josipa Šokčevića 3, u prometu na cesti upravljala vozilom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], a obavljenim početnim tehničkim pregledom vozila na cesti su utvrđene neispravnosti i to: tehnička neispravnost prednjeg kratkog svjetla – ne radi i neispravno jedno svjetlo za osvjetljavanje registarske pločice, ukupno su utvrđene dvije veće tehničke neispravnosti i jedna manja tehnička neispravnost,

čime je počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 7. istog Zakona,

pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. o p o m e n a

za prekršaj pod točkom II. o p o m e n a

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se kod ovoga suda očitovala krivom za počinjenje prekršaja za koji se tereti, te navela kako je upravljala vozilom, a da nije imala kutiju prve pomoći, da prednje lijevo svjetlo nije radilo ni svjetlo za osvjetljavanje reg. pločica. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir da je studentica, da vozilo nije njezino nego očevo i da nije niti znala za te nedostatke dok ju nisu zaustavili. Nije nikada kažnjavana.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obrazac početni tehnički pregled na cesti (list 6-7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. studenog 2025. (list 10).

4. S obzirom da se okrivljena izjasnila krivom prema optužbi i da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je u djelima okrivljene našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Sudac nije našao razloga isključenja prekršajne odgovornosti, pa je okrivljenu proglasio krivom, ali je uvažavajući okolnosti inkriminiranog događaja, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljenoj primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, uzevši na strani okrivljene kao naročito olakšavajuću okolnost činjenicu da do sada nije nikada kažnjavana, izraženo žaljenje i kajanje, samoprijekoran stav nakon počinjenog djela.

6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 1. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-2/57607 URBROJ: 511-15-11-25-1

2. Okrivljenoj ĐI

3. Spis