Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14164/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:

211-07/25-4/70365, Urbroj: 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IL, OI 118652632, sin I i A, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], teh. cestovnog prometa, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 9. rujna 2024. godine u 15:45 sati, u mjestu Kamen, općina Split, ulica 4. gardijske brigade kućni broj 24 (vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice 4. gardijske brigade od smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do mjesta, gdje se prometom upravlja postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, ne može potvrditi da bi upravo on utužene prigode upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] na navedenom mjestu te da bi prošao na crveno svjetlo na semaforu, naime vozilo je bilo u najmu od 15.4.2024. do kraja prvog mjeseca 2025., radilo se o vozilu rent-a cara vlasnika AL, a također osim njega vozilo su koristili i radne kolege ZL, [adresa], Z i RL iz [adresa] a adresu će dostaviti u roku od 8 dana tako da postoji mogućnost da je vozio ali isto tako da je netko od njegovih kolega ali ističe da se ne sjeća da bi u prometu imao takvu situaciju da bi se radilo o privremenom semaforu, sve ovo zbog proteka vremena jer je prekršajni nalog dobio naknadno a nije bio zaustavljen u prometu.

3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 9.9.2024., obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za IL, osoba koja je dala podatke AL Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 21.11.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-701/2024 pravomoćna 6.8.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pregledana je video snimka iz eSpisa od 9.9.2024. razvidno je kako se vozač vozila nije zaustavio na znak crvenog na privremeno postavljenom semaforu već je prošao vožnjom ravno, a također snimka je praćena govorom uredujućeg pol. službenika o registraciji vozila riječima Split 8570 Austrija Italija te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na snimku ali ističe da mu nije poznata ova situacija u prometu.

5. Ispitan je svjedok ZL koji je naveo da je navedene prigode upravo on upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Kamen, općina Split, ulica 4. gardijske brigade, prošlo je dosta vremena ali se sjeća da je bilo loše vrijeme, kiša, na cesti je bio postavljen privremeni semafor radi radova na cesti, bila je loša preglednost, također je u to vrijeme imao nekih obiteljskih problema, očito je bio nepažljiv i dekoncentriran tako da se nije zaustavio na crveno svjetlo na semaforu već je produžio s vožnjom, inače tuda nije prethodno prometovao pa je zasigurno i nepoznavanje ceste imalo utjecaja i otežalo mu situaciju. Inače, radi se o vozilu koje je bilo u najmu prijatelja IL, u to vrijeme nije imao svoje vozilo pa bi on njemu ponekad posudio vozilo tako da je upravo on tada upravljao tim vozilom, znao je da je to vozilo IL uzeo u najam od nekog privatnika, ali mu nisu poznati svi detalji toga, zna da je IL uzeo to auto radi taksiranja a on bi njemu posudio to auto kada bi mu bilo potrebno, kao i ove prigode, očito je tada bila potreba da auto posudi od IL.

5.1. Svjedoku je predočena video snimka iz eSpisa od 9.9.2024. te je svjedok potvrdio da je to upravo ta situacija kada je on vozio tim vozilom koje mu je IL posudio i kada doista nije stao na upaljeno crveno svjetlo na privremenom postavljenom semaforu kada je upravo padala kiša na predjelu Kamena.

6. Temeljem ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci ove presude.

7. Po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od strane vlasnika AL dostavljeni su ovlaštenom tužitelju podaci za IL, okrivljenik je na tu okolnost naveo da je vozilo marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] bilo u najmu od 15.4.2024. do kraja prvog mjeseca 2025., radilo se o vozilu rent-a cara vlasnika AL, a također osim njega vozilo su koristili i radne kolege ZL, [adresa], Z i RL iz [adresa] tako da ne može potvrditi da bi upravo on upravljao utužene prigode, iz pregledane video snimke od 9.9.2024. razvidna je okolnost nepoštivanja zabrane u vidu crvenog svjetla na semaforu, međutim, nije prepoznatljiv vozač tog vozila, a ispitani svjedok ZL je naveo da je navedene prigode upravo on upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Kamen, općina Split, ulica 4. gardijske brigade, te se nije zaustavio na crveno svjetlo na semaforu već je produžio s vožnjom, pri tom je opisao sve okolnosti konkretnog događaja kao i okolnosti korištenja predmetnog vozila kojeg mu je tada posudio okrivljenik a iskaz ovog svjedoka na okolnosti događaja potvrđen je video snimkom od 9.9.2024., stoga imajući u vidu sve prethodno navedeno budući nije utvrđeno van svake sumnje odnosno nesporno dokazano da bi upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom i kritičnog dana počinio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno načelu "in dubio pro reo" postupiti u korist okrivljenika i istog osloboditi od optužbe za ovo djelo.

8. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis