Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3448/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.8. i čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-5/30567, urbroj: 511-07-31-24-1 od 6. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], E i ŠF, rođene Š, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, neoženjen, bez djece, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak

k r i v j e

što je 30. listopada 2024. u 22,35 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager 6810", serijskog broja ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,80 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

(slovima: tisuću eura)

II. što je navedenog mjesta i vremena upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) iako mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen po rješenju Službe za upravne poslove, Policijske uprave osječko-baranjske, broj: 511-07-18/06-UP/I-224/1-2020 od 7. rujna 2020., koje rješenje je izvršno 10. rujna 2020.,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

(slovima: tisuću eura)

III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura

(slovima: dvije tisuće eura)

IV. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se uračunati u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Osijek, klasa: NK-217-01/24-01/7, urbroj: 511-07-31-24-49 od 30. listopada 2024. u trajanju od 30. listopada 2024. u 22,37 sati do 31. listopada 2024. u 8,15 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.920,36 eura (slovima: tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VIII. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

IX. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 36,22 eura (slovima: trideset šest eura i dvadeset dva centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura, troška alkotesta u iznosu od 10,62 eura i putnog troška za svjedoka u iznosu od 5,60 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni EF je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 6. ožujka 2025. godine porekao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te naveo da je navedenog događaja bio kod svog očuha i kuhali su grah te su tom prilikom konzumirali alkohol, odnosno on je popio nekoliko piva, a potom je sjeo u svoj osobni automobil te su ga po povratku kući zaustavili policijski službenici i utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu. Nadalje, istaknuo je da je na upit policijskih službenika hoće li puhati u B odmah pristao i tom prilikom nije ništa sporio. Također, istaknuo je da ne spori počinjenje prekršaja pod točkom 1., odnosno da je upravljao svojim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola te mu je isto i utvrđeno, ali je sporio počinjenje prekršaja pod točkom 2., odnosno da je upravljao u prometu na cesti iako mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem iz razloga što je tu večer imao valjanu vozačku dozvolu, odnosno sve je liječničke preglede uredno obavio tako da mu nije jasno iz kojeg bi mu razloga vozačka dozvola bila oduzeta. Nadalje, istaknuo je da mu policijski službenik koji je tom prilikom postupao nije objasnio o kakvom se prekršaju radi, odnosno da mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem Službe za upravne poslove, a niti je to njemu bilo poznato u tom trenutku. Nadalje, istaknuo je da kada god su mu uzeli vozačku dozvolu i kada se morao podvrgnuti izvanrednom liječničkom pregledu, to je uredno obavio, tako da mu nije jasno zbog čega ga se tereti za ovaj drugi prekršaj.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka BF, policijskog službenika i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 6. ožujka 2025., obavijest počinitelju prekršaja prekršaju (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 7-9), rješenje Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove o oduzimanju vozačke dozvole s povratnicom (list spisa 10 i 11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12), podnesak Službe za upravne poslove od 3. listopada 2025., klasa: 211-03/25-01/2558, urbroj: 511-07-18-25-2 (list spisa 27) i uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 6. studenog 2024. (list spisa 28) te izvršio uvid u presliku osobne iskaznice na ime EF.

5. Nakon što je okrivljeniku predočeno rješenje Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove o oduzimanju vozačke dozvole s povratnicom (list spisa 10 i 11) isti je izjavio da je moguće da je to njegov potpis na povratnici te je stavio primjedbu na navedeno rješenje u dijelu da je dostavio policiji dokaz o duševnoj i tjelesnoj sposobnosti za upravljanje vozilima u roku određenom u zaključku tako da mu nije jasno iz kojeg razloga je ovo rješenje doneseno jer je uvijek redovno obavljao sve liječničke preglede.

6. Svjedok BF je u iskazu danom na ročištu 29. rujna 2025. istaknuo da je navedenog događaja bio u redovnom nadzoru prometa te je zaustavio vozilo koje se kretalo cestom i po zaustavljanju je u sistemu provjerio navedenu osobu te mu je pokazivalo da je isti pod zabranom, odnosno da mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem zbog prikupljenih negativnih bodova te je upućen na liječnički pregled. Nadalje, istaknuo je da je istom bila izrečena zabrana od strane MUP-a i to je bilo vidljivo kao napomena da je isti pod zabranom iz čl.289. te je daljnjom provjerom u sustavu vidio o kakvom se rješenju radi. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća je li toga dana okrivljenik imao kod sebe vozačke dozvolu, ali da to nije od važnosti jer osobama kada se poništi vozačka dozvola, ona kao takva više nije valjana te treba ishoditi novu vozačku dozvolu, a ista bi se oduzela samo kada bi ju osoba fizički donijela u policijsku postaju. Nadalje, istaknuo je da je daljnjim postupanjem proveo alkotestiranje prema okrivljeniku i utvrđeno je da je isti bio pod utjecajem alkohola, a o čemu je sačinjen zapisnik te je isti smješten u posebne prostorije naredbom do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

7. Okrivljenik je imao paušalnu primjedbu da je iskaz svjedoka neistinit jer je on imao kod sebe vozačku dozvolu koja je bila valjana, a na koju je istaknutu primjedbu svjedok izjavio da ostaje pri svom iskazu da je u sustavu bilo vidljivo da vozačka dozvola nije bila valjana dok se ne podvrgne liječničkom pregledu.

8. Iz rješenja Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove o oduzimanju vozačke dozvole od 7. rujna 2020. (list spisa 10 i 11) razvidno je da je oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime EF, [adresa], rođen **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj] te da se ista oduzima za vrijeme dok se imenovani ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.

9. Iz podneska Službe za upravne poslove od 3. listopada 2025., klasa: 211-03/25-01/2558, urbroj: 511-07-18-25-2 i uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 6. studenog 2024. (list spisa 27 i 28) razvidno je da se uvjerenjem potvrđuje da je EF zdravstveno sposoban za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije uz vremensko ograničenje na dvije (2) godine te da je istog dana EF ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilima kada mu je izdana vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole].

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 30. listopada 2024. u 22,35 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager 6810", serijskog broja ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,80 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg te da je upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen po rješenju Službe za upravne poslove, Policijske uprave osječko-baranjske, broj: 511-07-18/06-UP/I-224/1-2020 od 7. rujna 2020., koje rješenje je izvršno 10. rujna 2020.

11. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi kako nije sporio počinjenje prekršaja iz točke I. izreke ove presude, a što također proizlazi i iz provedenog dokaznog postupka, odnosno osobito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. listopada 2024. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke ove presude, sud je iz rješenja Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove o oduzimanju vozačke dozvole od 7. rujna 2020. utvrdio da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na njegovo ime za vrijeme dok se imenovani ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Također, iz iskaza svjedoka BF, policijskog službenika, proizlazi da je provjerom u sustav utvrdio da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola rješenjem zbog prikupljenih negativnih bodova te je isti upućen na liječnički pregled, a koji iskaz je sud ocijenio vjerodostojnim, istinitim i uvjerljivim te sukladnim pročitanoj materijalnoj dokumentaciji. Nadalje, iz uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 6. studenog 2024. proizlazi da je okrivljenik tek 6. studenog 2024. obavio izvanredni nadzorni zdravstveni pregled na koji je upućen, odnosno nekoliko dana nakon događaja za koji ga se tereti optužnim prijedlogom, dok iz podneska Službe za upravne poslove od 3. listopada 2025., klasa: 211-03/25-01/2558, urbroj: 511-07-18-25-2 proizlazi da je okrivljenik 6. studenog 2024. ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilima kada mu je izdana nova vozačka dozvola. Stoga, sud je iz pročitane materijalne dokumentacije, a koju je ocijenio autentičnom i objektivnom, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako da je navode iz njegove obrane u odnosu na prekršaj pod točkom II. izreke, a koji su u potpunoj suprotnosti s činjenicama utvrđenim iz provedenog dokaznog postupka, ocijenio usmjerenima ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti.

12. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu kao pod točkom III. izreke ove presude, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje ublaženih novčanih kazni ispod zakonskog minimuma, a potom izricanje ukupne novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima dobrog imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Osijek, klasa: NK-217-01/24-01/7, urbroj: 511-07-31-24-49 od 30. listopada 2024. u trajanju od 30. listopada 2024. u 22,37 sati do 31. listopada 2024. u 8,15 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom IV. izreke ove presude.

14. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se o počinjenju teških prekršaja protiv sigurnosti prometa kojima je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost prometa i osobito doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je odrasla osoba srednjih godina i prekršajno nekažnjavan, međutim isti je mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

16. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

17. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka, troška upotrebe alkotesta te putnog troška svjedoka. S obzirom da su održana tri ročišta, a postupak je vođen u povodu optužnog prijedloga zbog počinjenja dva prekršaja, sud je vodeći računa o složenosti i duljini trajanja postupka odredio paušalni trošak postupka u iznosu iznad propisanog minimuma, nadalje trošak alkotesta određen je sukladno postavljenom troškovniku tužitelja i putni trošak svjedoka određen je sukladno Pravilniku o naknadi troškova u prekršajnom postupku, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.

U Osijeku 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.