Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-16862/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko –dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa 211-07/24-3/12236 od 25. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika i branitelja Miše Živaljića, 26. studenog 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 1. prosinca 2025., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: GJ, sin G, rođen **.**.1984., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,

kriv  je

I. što je 10. prosinca 2023. u 14:50 sati u Sinju, u ulici Filipa Grabovca br.57, upravljao vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom državne ceste D1, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, kretao brzinom od 133 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 119 km/h, te se kretao brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene,

-dakle, kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci presude, te je okrivljenik po branitelju uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 11. prosinca 2024., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Po pozivu za glavnu raspravu zakazanu za 26. studenog 2025., okrivljenik nije pristupio pošiljka upućena okrivljeniku vratila se neuručena, te je poziv za glavnu raspravu oglašen na oglasnoj ploči suda, što se smatra urednom dostavom, a isto tako okrivljenik nije pristupio na glavne rasprave zakazane za dan 14. siječnja, 13. ožujka, 15. svibnja 2025., pošiljke su se vraćale neuručene, a isto tako na glavnu raspravu branitelj okrivljenika Mišo Živaljić nije pristupio iako je uredno pozvan, a niti je svoj izostanak opravdao, a budući da je okrivljenik prekršajnim nalogom koji mu je osobno uručen te u pozivu upozoren u smislu članka 109. a Prekršajnog zakona, da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kao i u pozivu za glavnu raspravu, te je održana rasprave te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe čl.109a. i čl. 167. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prigovor, punomoć, podaci o vozaču te foto zapis brzine kretanja.

4. Člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, a što proizlazi uvidom u podatke o vozaču.

6. Uvidom u foto zapis brzine kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] proizlazi da se okrivljenik u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretao brzinom od 133 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 119 km/h.

7. Uvidom u prigovor na prekršajni nalog sačinjen po branitelju Miši Živaljiću, također proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom te da se kretao nepropisnom brzinom, odnosno brzinom opisanoj u izreci presude.

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, te da je nepropisna brzina jedan od uzroka najtežih prometnih nesreća, često sa teškim posljedicama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

8. Na pisanoj obrani okrivljenika po branitelju Miši Živaljiću odluka nije donesena jer pisana obrana nije potpisana od strane okrivljenika.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 1. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis