Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4504/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalist Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 15/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU PG – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/97859, Urbroj: 511-09-34-25-2, od dana 29. listopada 2025. godine, dana 01. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način da se na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (slovima: tristo devedeset eura i nula centi) eura u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od petnaest dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjescu , a ako okrivljenik na taj način uplati plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelosti plaćena, te na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B kategorije“ u trajanju od jednog (1) mjeseca ukida.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura i nula centi), u roku od 20 (dvadeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU PG – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/97859, Urbroj: 511-09-34-25-4, od dana 22. rujna 2025. godine, godine okrivljenik JV je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi), zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužan naknaditi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi). Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, u bitnome navodeći da do sada nije prekršajno osuđivan pa da je novčana kazna previsoko određena, a zaštitna mjera da je neosnovano izrečena. Istaknuo je da je zaposlen kod poslodavca Neptunus boat tours j.d.o.o., Medulin, te da posao obavlja u Medulinu, a da boravi u [adresa]. Ističe nadalje da nema organiziranog javnog prijevoza koji da bi odgovarao radnom vremenu. Prihodi naprijed navedenog poslodava da su mu jedini za uzdržavnje njegova maloljetnog sina od 15 godina.

3. Prigovor okrivljenika Sud je prihvatio.

4. Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni, te odredio obročnu otplatu novčane kazne kao u izreci, za djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan prema podacima Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju. Za napomenuti je da se radi o prekršaju prekoračenja brzine u naseljenom mjestu za 42 km / h, pa okrivljeniku iz tog razloga nije ublažena novčana kazna, niti niti mu je primijenjena opomena, a niti ga je sud oslobodio od kazne, što traži u prigovoru, ali je sud uvažavajuće navode okrivljenika iste uvažio, pa budući nije dostavio dokaz o visini primanja, istome odredio obročnu otplatu iste bez ublažavanja.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Nadalje za napomenuti je da je Sud ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno kažnjavan niti osuđivan, te je ocijenjeno da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja.

8. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 01. prosinca 2025. godine,

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG – Postaja prometne policije Rijeka, u tri pisana otpravka: za spis, tužitelja i okrivljenika .