REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-749/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja MC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Dunji Kreso, odvjetnici iz Krka, protiv tuženika OC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao konačnog slijednika katastarske posjednice VC, [adresa] i slijednice zemljišnoknjižnih suvlasnika CC ud. ĐC, [adresa], IC, [adresa], LC [adresa]. ĐC, [adresa], HC [adresa], ĐC, [adresa], IC, [adresa], LC, [adresa], ĐC pok. ĐC, [adresa], ZC, [adresa], ĐC, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik k. č. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u postupku reambulacije katastra i obnove zemljišnih knjiga k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Njivice), što je tuženik dužan priznati.

II Ovlašćuje se tužitelj, na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnoj knjizi ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini k. č. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s imena CC ud. ĐC, [adresa] na 5/20 dijela, IC pok. ĐC, [adresa] na 3/20 dijela, LC pok. ĐC, [adresa] na 3/20 dijela, HC ž. LC, [adresa] na 51/320 dijela, ĐC pok. ĐC, [adresa] na 3/320 dijela, IC pok. ĐC, [adresa] na 3/320 dijela, HC ž. LC, [adresa] na 3/320 dijela, LC pok. ĐC, [adresa] na 3/320 dijela, ĐC pok. ĐC, [adresa] na 3/20 dijela, ZC pok. LC, [adresa] na 3/40 dijela, ĐC pok. ĐC, [adresa] na 3/320 dijela, IC pok. ĐC, [adresa] na 3/320 dijela i LC pok. ĐC, [adresa] na 3/320 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 25. kolovoza 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika, a koju je preinačio u podnesku od 17. studenog 2025., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (u postupku reambulacije katastra i obnove zemljišnih knjiga k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – [adresa]).

2. Nakon što je predmetna tužba s prilozima, te podnesak od 17. studenog 2025., dostavljen tuženiku na odgovor, isti je najprije u svojem vlastoručno potpisanom podnesku od 2. rujna 2025. godine priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a zatim je i u vlastoručno potpisanom podnesku od 26. studenog 2025. priznao tužbu i u odnosu na preinačeni tužbeni zahtjev.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. Budući da je tuženik u svojim vlastoručno potpisanim izjavama od 2. rujna 2025. i 26. studenog 2025. na izričit i nedvosmislen način priznao tužbu i preinačeni tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući njegovu dispoziciju kao stranke u postupku, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju, a s obzirom na sadržaj stanja u spisu, priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a. Naime, učinjeno priznanje potječe od osobe koja ne spori svoju legitimaciju u postupku, tj. da bi bila konačni pravni slijednik upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, a time i nositelj vlasničkih prava na utuženoj čestici, slijedom čega bi prema ocjeni ovog suda bio ovlašten disponirati svojim zahtjevima u postupku, a kako iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi učinjeno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a, to je ovaj sud, temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

U Krku, 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).