REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-3664/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev, u pravnoj stvari tužitelja: JV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa]; protiv tuženika: 1.REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, Zagreb, 10000 Zagreb, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu; 2. ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. MV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. GV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 30.listopada 2025.g a objavljene na ročištu dana 1. prosinca 2025.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se spram tužene pod 1. Republike Hrvatske, tuženog pod 2. JVČ, tuženog pod 3. ŠVČ, tužene pod 4. ŽV i tužene pod 5. PV da je tužiteljica JV vlasnica nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove Presude po njenoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i vlasništvo za cijelo uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženih za cijelo.

2.Utvrđuje se spram tužene pod 1. Republike Hrvatske da je tužiteljica JV vlasnica nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove Presude po njenoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i vlasništvo za cijelo uz istovremeni izbris tog prava s imena tužene pod 1. Republike Hrvatske za cijelo.

3. Utvrđuje se spram tužene pod 1. Republike Hrvatske, tuženog pod 2. JVČ, tuženog pod 3. ŠVČ, tužene pod 4. ŽV i tužene pod 5. PV da je tužiteljica ŽV vlasnica nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 1/3 dijela, pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove Presude po njenoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 1/3 dijela uz istovremeni izbris tog prava s imena svih tuženih za 1/3 dijela.

R i j e š i o  j e

Povučen je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pravo vlasništva upisano na tužene od 1. do 5. Te tužiteljicu JV u određenim idealnim dijelovima, dok je na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana tužena pod 1. Republika Hrvatska za cijelo. U katastarskom operatu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu br. 600 te na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu br. 23 kao posjednik upisan je prednik tužiteljice LV. Tužiteljica JV je stvarna vlasnica predmetnih nekretnina i to č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo te č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 1/3 dijela. Tužiteljica je vlasništvo č. zem. [katastarska čestica] kao i č. zem [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 23. srpnja 2010.g. sklopljenog s majkom AV ž. LV te ocem LV pok. UV. Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila je pogrešno identificirana kao dio č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stoga nije bila obuhvaćena navedenim ugovorom, no temeljem Izjave od 11. rujna 2014. – dopune ugovora o doživotnom uzdržavanju od **.**.2010. MV, PV, AV i tužiteljica JV suglasno su utvrdile da „vrtal poviše obiteljske kuće i to istočni dio čestice na adresi [adresa], površine 80 m2 u cijelosti pripada JV“. LV predmetne nekretnine je naslijedio nakon smrti svoga oca UV (Joze) pok. Frane zajedno sa svojim bratom HV te sestrama DV i IV koji su izvršili diobu 15. kolovoza 1974. na način da su predmetne nekretnine pripale LV pok. UV - u diobi opisane kao „Vrpoljac 4300m2“. SV (Joze) jedan je od prvih težaka upisanih u Povijesnom zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na predmetnim nekretninama, a iste je prethodno otkupio od biskupske menze još 1889.g. zajedno s braćom BV, J i Š što je utvrđeno u Presudi P-42/90. Nekretnine u naravi predstavljaju put te vrt i maslinik poviše obiteljske kuće SV za koju je tužiteljica već ishodila pravomoćnu Presudu OS ST, P-530/2019 kojom se utvrdila kao vlasnica. Iz svega navedenog je vidljivo da se predmetnim nekretninama nesmetano raspolagalo te da su se iste prenosile s koljena na koljeno u obitelji SV. Također, predmetne nekretnine neprekidno su obrađivali prednici tužiteljice, a nakon njihove smrti nastavila je obrađivati sama tužiteljica. Sa svega naprijed iznijetog vidljivo je da je tužiteljica osobno i preko svojih prednika u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu predmetnih nekretnina više od 150.g. i iste koristi sukladno njihovoj gospodarskoj namjeni. Tužiteljica je postupila sukladno odredbi čl. 186 a ZPP-a.

2.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, u odnosu na tuženike ad 2- 5, koji su uredno primili tužbu i u ostavljenom roku se nisu protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu, ovaj sud je u odnosu na iste, sukladno članku 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13), donio Presudu zbog ogluhe jer iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

3.Tužena ad 1 u odgovoru na tužbu od 15.10.2024.godine opreza radi, protivi se tužbenom zahtjevu te ističe da se iz dokumentacije priložene uz tužbu ne može sa sigurnošću zaključiti da bi tužitelj, računajući posjed njegovih pravnih prednika, ostvario vrijeme i kvalitetu posjeda nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koji su dostatni za stjecanje prava vlasništva po osnovu dosjelosti.

4.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio u uvid u zemljišno knjižni uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], zemljišno knjižni uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], Posjedovni list 600 K. O. [katastarska općina], Posjedovni list 23 K. O. [katastarska općina], Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 23. srpnja 2010.g., Izjava od 11. Rujna 2014. – dopuna ugovora o doživotnom uzdržavanju, Skica izmjere izrađena od GEO HVAR d.o.o., ovlaštenog geodeta TV dipl.ing.geod. od veljače 2023.g., Rješenje o provedbi elaborata - KLASA: UP/I 932-07/24-02/129 od 28.02.2024., Rješenje o nasljeđivanju O-338/12, Rješenje o nasljeđivanju O-3769/2020, Zapisnik o diobi od 15. kolovoza 1974., Rješenje o nasljeđivanju O-77/61-15, Isprava o odricanju od nasljedstva od 27. rujna 1971., Povijesni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Povijesni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Skica mjerenja od 23. ožujka 1977., uvid u spis P-42/90, Pravomoćna presuda OS ST, P- 530/2019 od 28.06.2021, Zahtjev za mirno rješenje spora s potvrdom pošte o primitku pošiljke od 28. svibnja 2024., Dopis N-DO-267/2024 od 18. lipnja 2024., Dopis ODO-u s potvrdom pošte o primitku pošiljke od 25. lipnja 2024.g, proveo očevid na licu mjesta dana 19.ožujka 2025.g., pregledao Nalaz i mišljenje vještaka Dario Blažević od 14.07.2025.g., saslušao svjedoke EV. Đ, ĆV pok. LV i tuženu ad 4 kao stranku.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje da bi bila vlasnica za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te suvlasnica 1/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo a koje vlasništvo je stekla temeljem Ugovara o doživotnom uzdržavanju i diobom.

6.Naime, pregledom Ugovora o doživotnom uzdržavanju utvrđeno je da su otac i majka tužiteljice LV pok. ĐVČ kao primatelji uzdržavanja s jedne strane, sa svojim kćerkama ŽV, PV i JV ( tužiteljica) zaključile dana 23.srpnja 2010.g Ugovor o doživotnom uzdržavanju a u kojem ugovoru u točci 1 istog složno utvrđuju da su primatelji uzdržavanja LV pok. ĐVČ i AV suvlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] na kojoj se nalazi izgrađena obiteljska kuća, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve položeno u K. O. [katastarska općina] i koji u toj točki 2 tog ugovora određuju kojoj od kćeri pripada koji dio gore označenih nekretnina, tako da tužiteljici JV pripada ½ dijela kuće izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a što u naravi predstavlja prvi kat kuće anagrafske oznake [adresa] Marina, te 810/4828 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a što u naravi predstavlja sredinu ove nekretnine ( maslinik) i vrtal poviše kuće ( istočni dio), 455/2563 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a što u naravi predstavlja istočni dio vrta ispred kuće i put koji koriste sve tri sestre za doći do svojih parcela poviše kuća, uz suvlasničke dijelove na ostalim nekretninama dok je točkom 3 određeno da čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] su kćerke obvezen napraviti zajednički pristupni put širine 3 m do svojih parcela i zajednički ga financirati kao i u slučaju potrebe srušiti malu garažu koja se nalazi na tom dijelu nekretnine te pravo JV tj. tužiteljice da na istočnom dijelu vrta označen kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] može sagraditi garažu i konobu površine cca 30m2

7.Pregledom izjave od 11.rujna 2014.g – dopune Ugovora o doživotnom uzdržavanju od **.**.2010. MV, PV te tužiteljica JV i njihova majka AV su suglasno utvrdile da vrtal poviše obiteljske kuće i to istočni dio čestice na adresi [adresa] površine 80 m2 u cijelosti pripadne JV a u naravi da se radi o čestici zemlje [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a ne kako je to u Ugovoru o doživotnom uzdržavanju označeno kao dio 852 K. O. [katastarska općina].

8.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da dio koji je LV dao tužiteljici predstavlja dio nekretnine položene sjeverno u odnosu na kuću anagrafske oznake [adresa] i koja nekretnina je sa istočne strane omeđena starim kamenim suhozidima dok sjeverna, južna i istočna nisu materijalizirane na terenu već su definirane kroz parcelacijski elaborat izrađen od tvrtke Geo Hvar a na kojoj nekretnini se nalazi 10- ak stabala maslina i koju je vještak identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] obje za cijelo K. O. [katastarska općina], a do kojih nekretnina, gore navedenim elaboratom, je formiran put sa zapadne strane a od strane vještaka geometra identificiran kao čest. zem. [katastarska čestica] i to za suvlasnički dio od 1/3.

9.U pisanom Nalazu i mišljenju pokazanu nekretninu prikazao je na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3 prilozi) likom A-B-C-D-E-F-A ukupne površine 612 m2 koja se po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju sastoji od kat čest 852/10 za cijelo K. O. [katastarska općina] površine 413 m2 ( lik A-B-C-J-I-H-G-D-E-F-A) i kat čest 853 za cijelo K. O. [katastarska općina] površine 199 m2 (lik C-D-G-H-I-J-C) te likom A-F-K-L-M-A površine 171 m2 koja po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju odgovara kat čest 852 /12 K. O. [katastarska općina] za cijelo a predmet ovog sudskog postupka bi bio suvlasnički udio od 1/3 gore navedene kat čest.

10. Iz iskaza saslušanog svjedoka NV pok. Đ utvrđeno je da je tužiteljica to dobila od svog oca LV a ovaj od svog oca ĐVČ a on od svog oca Đ a Đ, tako da je dosta dugo predmetna nekretnina u obitelji NV koji je Đ zajednički prednik jer je HV imao sinove J, ĐVČ i BV te da je dioba J i ĐVČ, prednika tužiteljice, i BV bila prije 100 godina, početkom 20.st., nekretnina da je imala suhozid na sjeveru dok je južni dio otac tužiteljice zamijenio betonskim zidovima 70-ih godina prošlog stoljeća kada je gradio kuću a da je istočno od ove bila nekretnina ovog saslušanog svjedoka koju su prodali CV, dok nekretnina zapadno od nekretnine tužiteljice pripala trećem bratu BV koji je imao četiri kćeri, M, G, Ž i P, te da je otac tužiteljice LV nekretninu naslijeđenu od svog oca ĐVČ podijelio svojim kćerkama JV, PV i ŽV, odnosno da je PV dobila sjeverni dio, JV ( tužiteljica) središnji dio a ŽV južni dio dok je njihova polusestra L dobila nekretninu u Marini kraj škole zvanu "Dobrečevo".

11.Sve ovo potvrđeno je i iz iskaza saslušanog svjedoka ĆV, supruga tužene ad 4 MV, koji je iskazao da je ovu nekretninu zvanu "Vrpoljac" njegov punac LV podijelio na tri dijela, i to njegovoj ženi ŽV, tužiteljici JV i sestri im PV, a da su južni dio, kako on to zove "podanak", tužiteljica JV sa svojim sestrama sredile vlasništvo, te da je u diobi koju je sačinio LV JV pripao središnji dio, a što u naravi čini vrt, dio okućnice i parcela iza kuće i koju nekretninu, koja je bila ograđena sa svih strana suhozidom, njegov punac LV dobio od svog oca ĐVČ, a ovaj u diobi s braćom nakon smrti njihovog oca HV, te kada je počeo graditi kuću, suhozide koji su dijelili njegovu nekretninu od okolnih, zamijenio betonskim zidovima.

12.Sve ovo potvrdila je tužena ad 4 MV saslušana kao stranka, kada je kazala da je ovu nekretninu njen otac LV dobio od svog oca ĐVČ a koji je to dobio u diobi sa braćom BV i J nakon smrti njihovog oca Đ, a koja dioba je bila prije ili oko 1.svj. rata, te da je njen djed SV osim njenog oca LV imao kćer DV i sina A, te iz drugog braka isto tako sina A. Kako je stric U poginuo u 2.svj ratu i nije bio ženjen a polustric Đ umro 50-ih godina prošlog stoljeća i koji je imao dvije kćeri, oni su se podijelili i ova nekretnina je pripala njenom djedu ĐVČ, da bi njen otac LV koji je ovu nekretninu dobio nakon diobe sa svojom braćom i sestrama, 2009.g Ugovorom o doživotnom uzdržavanju ovu nekretninu " H" koja je imala dva broja podijelio njima kćerima na način da je južni dio nekretnine ispod kuće pripao u suvlasništvo njih tri sestre ŽV, JV i PV, dok je obiteljska kuća s vrtima pripala ŽV i to donji kat i pomoćni objekt a tužiteljici gornji kat i dio vrta za garažu, dok je sjeverni dio pripao sestri PV te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu, koja nekretnina je odvojena od okolnih betonskim zidovima čiji južni dio je nekadašnja oranica na kojoj se sadila verdura i žito a za koji dio imaju riješeno zemljišno knjižno stanje dok je na sjevernom dijelu bio maslinik koji postoji i danas.

13.Kako je u postupku utvrđeno da predmet spora čini dio nekretnine zvane "Vrpoljac", koju je otac tužiteljice LV naslijedio od svog oca ĐVČ, a ovaj u diobi sa braćom BV i J početkom 20.st, da se radilo o nekretnini nekadašnjoj oranici i masliniku, od okolnih nekretnina odvojena suhozidima, i čiji otac LV nakon diobe sa svojom sestrom DV i nasljednicima brata Đ i polubrata Đ 2009.g Ugovorom o doživotnom uzdržavanu podijelio istu svojim kćerima PV, ŽV i JV, označavajući točno koji dio kojoj pripada, a koji dio tužiteljice predstavlja u naravi za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] i suvlasništvo od 1/3 na čest. zem. [katastarska čestica] a da posjed i vlasništvo od diobe početkom 20st. neometan od bilo koga dokazuje da je tužiteljica vlasništvo ove nekretnine stekla dosjelošću po pravnom pravilu paragrafa 1472 OGZ-a jer se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu duljim od 100 godina i što je bio razlog usvajanja tužbenog zahtjeva tužitelja točno onako kao što stoji u izreci, posebno jer je dokazala četrdesetogodišnji pošteni posjed do 06.travnja 1941.g. a što potvrđuje i pravomoćna Presuda Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Trogiru P-530/19 kojom su tužiteljica i njene sestre, ovdje tužene ad 4 i ad 5, utvrđene suvlasnicama svaka za 44/233 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koje nekretnine čine južni dio nekretnine zvane "Vrpoljac", dobivene od njihovog oca LV temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, jer su dokazale da je vlasništvo stečeno dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 1472 OGZ-a

14. Zbog svega rečenog odlučeno je kao u izreci presude.

15.Kako je tužitelj povukao zahtjev za naknadom parničnog troška to je ovaj sud svojim rješenjem na ročištu od 30.listopada 2025.g donio rješenje kojim je povučen zahtjev za naknadom parničnog troška a sukladno članku 193 ZPP-a („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13).

U Trogiru, 1. prosinca 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. JV, [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov

2. REPUBLIKA HRVATSKA, Zagreb, [adresa] Zagreb; ŠV, [adresa]; ĐV, [adresa]; MV, [adresa]; GV, [adresa]

3. Spis