REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1821/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ć ĆE iz [adresa] radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-1/14329 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 20. 9. 2024., nakon žurnog postupka dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆE OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke Ž, rođen **.**.2003., [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen "Oly bet casino" Makarska (mjesečna primanja cca 950,00 eura), neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 20. rujna 2025. u 23,00 h u mjestu Makarska, upravljao motornim vozilom M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom ul. Stari Velikobrdski put smjerom sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s ul. Vukovarska vršio skretanje u lijevo u ul. Vukovarska iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

te mu se na temelju istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 166,67 eura (sto šezdeset šest eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 133,33 eura (sto tridesetri eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 200,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska izdala je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-1/14329 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 20. 9. 2024., protiv okrivljenika ĆE protiv kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te ga je stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je dana 20.9.2024. u 23,00 h u mjestu Makarska ul. Stari Velikobrdski put upravljao vozilom M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s ul. Vukovarska vršio radnju skretanja u lijevo u ul. Vukovarska u smjeru istoka, ali nije siguran da je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo. Naime, bio je uvjeren da je njemu bilo žuto, ali dozvoljava da je u trenutku dok je prolazio da se promijenilo u crveno. Žao mu je radi navedenog i inače da je savjestan vozač, te moli sud da ukoliko je moguće da mu kaznu umanji i da mu ne izriče zaštitnu mjeru.

4. Člankom 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je člankom 5. istog Zakona propisana da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo, i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan za prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, to je istome izrečena novčana kazna propisana zakonskim minimumom za počinjeni prekršaj.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije kažnjavan, pa je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazne ispod propisane, jer sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom uz kaznu izrekne zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice, pa iz istih okolnosti ne proizlazi osnovana sumnja – opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj 1. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.)

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.