Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-313/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Nikolini Valent Rabađija, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Goran Gložinić, odvjetnik u Hrastovskom, protiv tuženika Općine Peteranec, OIB: 86225237319, Matije Gupca 13, Peteranec, koga zastupa načelnik GJ, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], broj D. L. 4, Selo sa 390 m2, put sa 390 m2, što je tuženik Općina Peteranec, OIB: 86225237319, Matije Gupca 13, 48316 Peteranec dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime tužitelja jer će u protivnom isto zamijeniti ova presuda, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 226,55 eura (slovima: dvijestodvadesetišesteuraipedesetipeteurocenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. listopada 2025. protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina naznačenih u izreci presude.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine, kao i njegovi prednici i to više od 50 godina i da istu iskorištava prema njezinog gospodarskoj namjeni. Navodi da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine upisan tuženik koji istu ne uživa. Nadalje navodi da je unatrag 50 godina tužitelj prvo putem svojih prednika, a zatim i tužitelj osobno bez da ga je itko smetao u mirnom i poštenom posjedu ili da mu je osporavao to pravo.

2.1. Tužitelj navodi da su navedene činjenice između stranaka nesporne. Stoga je tužitelj predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložio izvadak iz BZP-a za nekretninu koja je predmet postupka, te izvod iz katastarskog plana.

3. Tuženiku je tužba dana 19. studenog 2025. dostavljena na odgovor, te je tuženik dana 24. studenog 2025. dostavio pravovremeni odgovor na tužbu u kojem navodi da su svi navodi iz tužbe u cijelosti istiniti i točni, te da tuženik priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev te je odlučeno kao izreci presude.

5. Odluku o troškovima parničnog postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora te zahtjevu tužitelja, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. Narodne novine br. 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa).

6. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. st. 1. Tarife), te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura, odnosno sveukupno 226,55 eura, pa je slijedom iznesenog odlučeno kao u točki II. izreke presude.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

Koprivnica, 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Nikolina Valent Rabađija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Goran Gložinić, Hrastovsko

2. Općina Peteranec, Matije Gupca 13, Peteranec