Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-4208/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS zbog prekršaja iz članka 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalnu djelatnost, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/17359, Ur. broj: 2182-1-03- 01/01-24-4 od dana 06. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v a j e

I. što je dana 11 .rujna 2023. u 15,22 sati u [adresa] u [adresa] zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus,

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 82.st. 4. istog Zakona

k a ž n j a v a

-  novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužna platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1 Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalnu djelatnost, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, aktom pod brojem Klasa: 211-03/23-01/17359, Ur. broj: 2182-1- 03-01/01-24-6 od dana 18. prosinca 2024. pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika KS zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 24. listopada 2025. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ispitivanje, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio već je po pozivu dostavio pisanu obranu putem branitelja Ante Ferare, odvjetnika iz [adresa].

3. Na ročištu žurnog postupka dana 01. prosinca 2025. godine koje je održano i bez nazočnosti okrivljenika (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona) pročitana je pisana obrana okrivljenika koju je dostavio po pozivu za dan 24. listopada 2025.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da istu dostavlja jer je svako jutro na terapijama u bolnici i nije u mogućnosti pristupiti na današnje ročište. Niječe da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da je presudom ovog Suda posl. broj Pp-4041/2024 oslobođen od optužbe te u svoju obranu prilaže predmetnu presudu.

Moli sud da donese oslobađajuću presudu.

4. Proveden je dokaz pregledom fotografije vozila na lokaciji [adresa]. Vidljivo je zaustavljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Fotografije su priložene uz optužni prijedlog.

5. Konstatirano je da se prometni redara ĐS nije odazvao pozivu za ispitivanje, izostanak opravdao pisanim podneskom da nije u mogućnosti pristupiti ročištu zbog privatnih obveza.

6. Konstatirano je da je tužitelj dostavio pisani podnesak sudu 04. ožujka 2025 godine kojim uređuje optužni prijedlog na način da navodi da je KS kriv što je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 11.09.2023. u 15,22 sata na lokaciji [adresa] u [adresa] zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus.

7. Proveden je dokaz pregledom fotografija vozila koje se nalazi u spisu dostavljeno uz optužni prijedlog od strane tužitelja. Na fotografiji je vidljivo da je vozilo zaustavljeno dijelom na kolniku koji je oznakama na kolniku označen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus.

8. Fotografija je pokazana branitelju okrivljenika.

9. Branitelj okrivljenika izjavio je da ostaje kod pisne obrane okrivljenika, te da traži da se okrivljenika oslobodi podredno da se uzmu u obzir da je vozilo manjim dijelom protegnuto na stajalište za autobus te da u konkretnom slučaju okrivljenik nije konkretno spriječio niti ograničio vozilo javnog prijevoza u korištenju stajališta za autobus

10. Navodi iz pisane obrane okrivljenika nisu osnovani. Okrivljenik se branio da nije počinio prekršaj za koji se tereti, te da je presudom ovog suda broj Pp-4041/24 oslobođen optužbe te je priložio predmetnu presudu.

11. Iz provedenog dokaza-pregledom fotografije vozila, a koja se nalazi u spisu dostavljena u optužni prijedlog od strane tužitelja vidljivo je da je vozilo zaustavljeno dijelom na kolniku koji je oznakama na kolniku označen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajališta za autobus.

12. Branitelj okrivljenika nije imao primjedbi na pokazanu fotografiju već je samo naveo da je vozilo manjim dijelom protegnuto na stajalištu za autobus, te da u tom slučaju okrivljenik nije spriječio, a niti ograničio vozilo javnog prijevoza u korištenju stajališta za autobus.

13. Okrivljenik se pozivao na presudu ovog Suda kojom je za isto djelo oslobođen optužbe dana 29. svibnja 2025.

14. Međutim, bitno je napomenuti da je tužitelj pisanim aktom ispravio optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog postao je optužni prijedlog izjavljivanjem prigovora na isti) u smislu da je konkretizirao bitna obilježja inkriminiranog djela navodeći da je okrivljenik zaustavio vozilo na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.

15. Navedeno je vidljivo i na fotografiji, pa su se u takvom postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.

16. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

17. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

18. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu novčane kazne, pri čemu nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti, držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

19. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 01. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: SS, [adresa]

2. Branitelju okrivljenika: Anti Ferara, odvjetniku iz Šibenika

3. Tužitelju

4. U spis