Poslovni broj: Pp-1264/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/32420, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 22. lipnja 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 01. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i RH rođ. N, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen, s mjesečnim prihodima u iznosu od 1.100,00 €, oženjen, otac petero djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što dana 22. lipnja 2025.g. u 15,35 sati u Kapincima, u ulici Kralja Tomislava ispred kbr. 40 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h i kretao se brzinom od 75 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Trafipaks.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom je utvrđeno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 22. svibnja 2025.g.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 6. istog Zakona.
pod 2. članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod 2.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 2. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-2/32420 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 22. lipnja 2025.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 30. lipnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 22. lipnja 2025.g. u 15,35 sati u Kapincima, u ulici Kralja Tomislava ispred kbr. 40 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 75 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene. Tada je izvršio pretjecanje traktora sa prikolicom te je vjerojatno pri toj radnji došlo do povećanja brzine njegovog kretanja, a koju je do tada poštivao. Tom prilikom je vozio svoju kćer R u [adresa] u zoološki vrt povodom njezinog rođendana, a sa njim u vozilu su bili još njegova supruga F i sin K. Također mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 22. svibnja 2025.g., a koju je odmah slijedeći dan išao produžiti. Vozač je unatrag 27 godina, svakodnevno je u prometu jer je zaposlen na radnom mjestu vozača teretnog vozila. Napomenuo je da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 238,00 €, a živi sa suprugom koja je zaposlena i imaju petero djece, od kojih su dvoje maloljetnici. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Slatina od 22. lipnja 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 02. srpnja 2025.godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 6. i članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 60,00 €), s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, a okrivljenik je dugogodišnji vozač unatrag 27 godina i prekršajno neosuđivana osoba za takav prekršaj, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok mu je za prekršaj pod 2. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otac je petero djece i što otplaćuje stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 238,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 01. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 01. prosinca 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
