REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr Ob-53/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Luciji Arelić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I ovrhovoditelja EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici u Zagrebu, II ovrhovoditeljice mlt. ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zz AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Bojić, odvjetnica u Zagrebu i III ovrhovoditeljice mlt. HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zz AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Bojić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mireli Turkalj Fresl, odvjetnici u Zagrebu, radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate i radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, dana 1. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I Odbacuje se prijedlog ovršenika od 1. rujna 2025. za proglašenje pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim.
II Odbacuje se prijedlog ovršenika od 1. rujna 2025. za odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate.
III Nalaže se ovršeniku ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi I ovrhovoditelju EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog postupka u iznosu od u iznosu od 200,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio ovom sudu 1. rujna 2025. prijedlog za odgodu pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave – rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna Služba u Krapini poslovni broj P Ob-18/20 od 8. listopada 2020. kao i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate. U istome navodi da su ovrhovoditelji pokrenuli ovrhu podnošenjem Zahtjeva za izravnu naplatu putem Financijske agencije, RC Zagreb dana 15. veljače 2021. radi namirenja novčane tražbine i to dosuđenog iznosa uzdržavanja. Navodi da je ovršna isprava- presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj: POb-18/20 od 8. listopada 2020. naknadno dodatno izmijenjana pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P Ob-419/23-12 od 15. studenog 2023. Temeljem navedenih ovršnih isprava određeno je da je ovršenik temeljem Rješenja R1 Ob-106/2019 Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapina, počev od 18.03.2019. dužan na ime uzdržavanja EČ plaćati 800,00 HRK/mjesečno, za mlt. ĆČ 800,00 HRK/mjesečno i za mlt. HČ 800,00 HRK/mjesečno, dok je presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalan služba Krapina, posl.br. P Ob-18/2020, počev od 10.02.2020. dužan plaćati za EČ iznos od 1.500,00 HRK /mjesečno, za mlt. ĆČ 1.300,00 HRK/mjesečno i za mlt. HČ 1.300,00 HRK/mjesečno. Presudom Općinskog građanskog sud u Zagrebu, posl.br. P Ob-419/23 OGS Zagreb promijenjen je samo iznos u EUR i uplata na račun EČ od 01.12.2023. u iznosu 1.500,00 HRK/199,08 EUR uplatom na njegov račun, obzirom da je isti u međuvremenu postao punoljetan. Kako je ovršenik prema citiranim ovršnim ispravama iznose uzdržavanja za svoju malodobnu djece bio dužan isplaćivati na račun majke i zz, to je isti cijelo vrijeme i činio. Naime, ovršenik da je u razdoblju od svibnja 2020. do listopada 2021. putem općih uplatnica direktom uplata na račun majke i zz ovrhovoditelja GČ po predmetnoj osnovi uplatio ukupan iznos od 34.300,00 HRK. Unatoč uplatama dana 19. listopada 2021. ovrhovoditelji su po predmetnoj osnovi podnijeli nadležnom sudu Prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave na plaći ovršenika. Po navedenom prijedlogu doneseno je rješenje o ovrsi, Općinskog suda u Zlataru, posl.br. Ovr-Ob-25/2021 koje je postalo pravomoćno i ovršno 2. studenog 2021. Od prosinca 2021. pa nadalje ovršeniku se redovno vršila obustava plaće na ime uzdržavanja ovrhovoditelja. Ovrhovoditelji su dana 15. veljače 2021. pokrenuli ovrhu Zahtjevom za izravnu naplatu kod FINA-e te su se nakon donošenja rješenje o ovrsi na plaći ovršenika naplaćivali i putem FINA-e i redovnim ustegama sa plaće kod poslodavca ovršenika. Prema izračunu ovršenika, do 15. travnja 2025. isti je uplatio ukupan iznos od 38.664,34 EUR-a po svim osnovama naplate na ime dosuđenog iznosa uzdržavanja (direktne uplate, poslodavac, isplate s računa, FINA) i to podmirenjem glavnice u iznos od 37.786,02 EUR-a + pripadajuće zakonske zatezne kamate, uz višak uplate odn. preplatu u iznosu 636,23 EUR (na dan 15. travnja 2025.). Ovršenik je više nego uredno ispunio svoju obvezu plaćanja uzdržavanja, te je istu i preplatio, no unatoč tome prema podacima FINA-a iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije od 03.07.2025. preostao mu je dug od čak 18.095,41 EUR-a. O preplati iznosa uzdržavanja ovršenik je dopisom od 21. srpnja 2025. obavijestio majku i zz II i III-ovrhovoditeljica te predložio povlačenje Zahtjeva za izravnu naplatu kod FINA-e, na što se ista oglušila odn. e-mail porukom svoje punomoćnice od 25. srpnja 2025. obavijestila punomoćnicu ovršenika da dugovanje nije podmireno i da dalje postoje pretpostavke za provođenje postupka prisilne naplate. Obzirom na činjenicu da je ovršenik u cijelosti ispunio svoju dospjelu obvezu i dalje ispunjava svoju obvezu po predmetnoj ovršnoj ispravi, razvidno je kako je ovrha nedopuštena te stoga ovršenik sukladno odredbi čl. 210 st. 1., a u svezi s čl. 65. st. 1. tč. 8. Ovršnog zakona i sukladno čl. 210. st. 1. i 2., a u svezi čl. 50. st. 1. tč. 9., te čl. 211. Ovršnog zakona predlaže odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava na računima ovršenika kod banaka u Republici Hrvatskoj, nedopuštenom.
2. I ovrhovoditelju se na prijedloge ovršenika očitovao podneskom od 22. rujna 2025. navodeći da je I. ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu protiv ovršenika temeljem ovršne isprave poslovni broj: POb-18/20 od 8. listopada 2020., opozvao još 14. kolovoza 2024., odnosno više od godinu dana prije pokretanja ovog postupka je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu kada je ujedno i obustavljen postupak izravne naplate uzdržavanja pred Financijskom agencijom, slijedom čega nije jasno zbog čega je I. ovrhovoditelj uopće obuhvaćen prijedlogom ovršenika u ovom postupku, imajući u vidu da I. ovrhovoditelj protiv ovršenika ne vodi nikakav ovršni postupak, odnosno, postupak izravne naplate. S tim u vezi, I. ovrhovoditelj ističe da ovršenik očigledno prethodno pokretanju ovog postupka nije iskazao niti minimum dužne pažnje te provjerio navedene relevantne činjenice te posljedično potpuno pogrešno u ovom postupku postavio zahtjev prema I. ovrhovoditelju, a slijedom čega I. ovrhovoditelj predlaže prijedlog u odnosu na njega odbiti kao neosnovan te naložiti ovršeniku da mu nadoknadi trošak postupka.
3. II i III ovrhovoditelji su se na prijedloge ovršenika očitovali podneskom od 22. rujna 2025. navodeći da je prijedlog ovršenika bespredmetan, imajući u vidu da su zahtjevi za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave poslovni broj: POb-18/2020 opozvani, dakle, da se ovršni postupak, odnosno, postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom protiv ovršenika ne vodi, a slijedom čega se daljnje vođenje ovog postupka ukazuje suvišnim. Vezano za navedeno, opreza radi, zz mlt. ovrhovoditeljica također ističe i da je postupak izravne naplate putem Financijske agencije protiv ovršenika bio u cijelosti zakonito pokrenut te se s obzirom na akumulirano dugovanje ovršenika za uzdržavanje mlt. djece potpuno osnovano provodio što uostalom proizlazi i iz navoda i isprava koje je sam ovršenik dostavio uz svoj prijedlog, slijedom čega se nikako ne može smatrati da je pljenidba bila nedopuštena za čitav period provođenja izravne naplate, a na što zz mlt. ovrhovoditeljica ukazuje kao relevantno, budući da ovršenik nije naznačio u odnosu na koje vremensko razdoblje zahtijeva utvrđenje nedopuštenosti ovrhe, odnosno, pljenidbe. Slijedom navedenog, imajući u vidu da su zahtjevi za izravnu naplatu opozvani te da mlt. ovrhovoditeljice protiv ovršenika ne vode postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, predlaže se prijedlog ovršenika odbiti kao neosnovan.
4. Obzirom na navode I, II i III ovrhovoditelja, ovaj je sud zaključkom od 1. listopada 2025. zatražio od Financijske Agencije očitovanje vodi li se protiv ovršenika postupak izravne naplate temeljem ovršne isprave presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P Ob-18/20-17 od 8. listopada 2020., slijedom čega je Financijska agencija dana 20. listopada 2025. dostavila Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje od dana 20. listopada 2025. u kojemu nije zavedena predmetna ovršna isprava, kao i Zahtjeve za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu od dana 14. kolovoza 2024. i 19. rujna 2024. podnesenih od strane HČ, ĆČ i EČ kojima je zahtjevan opoziv u cijelosti bez vraćanja osnove.
5. S obzirom da se protiv ovršenika, sukladno obavijesti Financijske agencije, više ne vodi postupak izravne naplate temeljem ovršne isprave presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P Ob-18/20-17 od 8. listopada 2020., to nema niti mjesta odlučivanju o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, pa je i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
6. Kako je ovaj ovršni postupak završio odbacivanjem prijedloga ovršenika to je osnovan zahtjev I ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka, prema Tbr. 11, t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), u iznosu od 160,00 eura + PDV, odnosno, 200,00 eura, pa je i odlučeno kao u točki III izreke ove odluke.
U Zagrebu, 1. prosinca 2025.
Sutkinja:
Lucija Arelić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.
DNA:
1. I, II i III ovrhovoditeljima po pun.
2. ovršeniku po pun.
