Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-577/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1, prekršaja kažnjivog po čl.176.st.5. i kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-5/7407, urbroj: 511-07-31-24-1 od 18. ožujka 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i FP, rođene F, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju CNC operater, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja od 1.200,00 do 1.300,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 9. siječnja 2024. u 11,00 sati u Osijeku, na križanju Ulice Antuna Mihanovića i Ulice Bartula Kašića kao vozač osobnog automobila registarske [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Ulice Antuna Mihanovića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Bartula Kašića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UP, koji se kretao kolnikom Ulice Bartula Kašića iz smjera zapada u smjeru istoka,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 380,00 eura
(slovima: tristo osamdeset eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom prometne nesreće HP nije popunio niti potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način izmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.2., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 380,00 eura
(slovima: tristo osamdeset eura)
III. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], vlasništvo VPF, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.216.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 840,00 eura
(slovima: osamsto četrdeset eura)
IV. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura
(slovima: tisuću šesto eura)
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i 3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni VP je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 27. studenog 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo kako je navedenog događaja došlo do prometne nesreće, odnosno da je ulazio u raskrižje i pritom oduzeo prednost drugom vozilu, uslijed čega je došlo do sudara, a nakon toga je napustio mjesto događaja bez razmjene podataka ili popunjavanja Europskog izvješća te je upravljao vozilom bez da ima stečeno pravo na upravljanje vozilom. Nadalje, istaknuo je da još uvijek nema položen vozački ispit, odnosno trenutno je u fazi polaganja istog. Nadalje, istaknuo je da je u tom trenutku vozio prijaviti rođenje sina i tada je došlo do sudara na raskrižju, a nakon čega je otišao s mjesta nesreće. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne ukoliko je moguće s obzirom da mu je ista velika, trenutno je i u procesu razvoda braka.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 9. siječnja 2024. (list spisa 5-7), zapisnik o očevidu nad vozilom [registarska oznaka], promet/prekršaj od 9. siječnja 2024. (list spisa 8 i 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime VP od 9. siječnja 2024. (list spisa 17), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 18) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. studenog 2025. (list spisa 23 i 24) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 22).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 9. siječnja 2024. u 11,00 sati u Osijeku, na križanju Ulice Antuna Mihanovića i Ulice Bartula Kašića kao vozač osobnog automobila registarske [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Ulice Antuna Mihanovića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Bartula Kašića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UP, koji se kretao kolnikom Ulice Bartula Kašića iz smjera zapada u smjeru istoka, nadalje da je nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom prometne nesreće HP nije popunio niti potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način izmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], vlasništvo VPF, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje ublaženih novčane kazne ispod zakonskog minimuma, a potom izricanje ukupne novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za iste, dok je je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije niti stekla pravo na upravljanje već po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka. S obzirom na to da je održano jedno ročište, sud je odredio paušalni trošak postupka u propisanoj donjoj granici, dok je trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće određen sukladno postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.
U Osijeku 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
