REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4661/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. HH iz [adresa], a sada iz [adresa], radi prekršaja iz čl.43.st.1. i st.3. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 01. prosinca 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-4/104003 od dana 06. listopada 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. HH,rođ. HH, kći H U, rođ. K , rođena **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Branka [adresa], državljanka RH, nije udana, nema djece, VŠS, policijska službenica, zaposlena sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
što je dana 10. rujna 2015. oko 16,00 sati u Ul.I.B.Mažuranić u Jastrebarskom upravljala službenim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom do raskrižja sa Ul.F.Tuđmana vršila radnju vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, te zadnjim dijelom svog vozila udarila u prednji dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], uslijed čega je na oba vozila nastala materijalna šteta dok je UH zadobila tjelesne povrede, dakle, kao vozač na prometnoj površini obavljala radnju vožnjom unatrag, a da se prije toga nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je došlo do materijalne štete i tjelesnog ozljeđivanja, čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.3. i čl.293.st.2. u vezi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. HH se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod Jastrebarsko br.211-07/25-4/104003 od dana 06. listopada 2025.b izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. navela da je kritične zgode došlo do situacije da se je trebala pomaknuti kamionu civilne zaštite, a kako bi on mogao skrenuti. Zbog toga je morala poduzeti nužnu radnju unatrag i tada je došlo do situacije da je vrlo lagano udarila u prednji dio osobnog auta reg. oz. [registarska oznaka]. Navodi da joj je žao što je do svega toga došlo pa moli sud da uzme u obzir sve te okolnosti jer nije došlo ni do kakvih teških posljedica.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i UH, bolničku dokumentaciju na ime UH i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenici da je kritične zgode došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovala okr. Kritične zgode je okr. svojim vozilom došla na raskrižje Ul.I.B.Mažuranić sa Ul.F.Tuđmana. Sud isto tako smatra nespornom činjenicu da se iza vozila okr. kretalo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljala UH. Po dolasku na raskrižje okr. je zaustavila vozilo, a iza vozila okr. je stalo vozilo UH. Sud smatra, obzirom na navode obrane okr., da je na raskrižju došlo do situacije da je u Ul.I.B.Mažuranić trebao skrenuti kamion te da je skretanje kamion bilo otežano pa je okr. poduzela radnju vožnjom unatrag kako bi olakšala vozaču kamiona skretanje. Okr. je međutim promaknulo da se iza njezinog vozila našlo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] tako da je ona zadnjim dijelom svog vozila udarila u prednji dio tog vozila. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Uslijed ovakve vožnje okr. došlo je do materijalne štete na oba vozila ali i do ozljeđivanja UH, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njeno ime. Radi svega navedenog je sud smatrao da je ovu radnju okr. obavljala neoprezno te tako počinila ovaj prekršaj, a to tim više što po mišljenju suda okr. to nije ni poricala.
5. Obzirom na sve okolnosti ovog događaja kao i na navode obrane okr. sud je smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. U svojoj je obrani okr. priznala da je izazvala ovu prometnu nesreću i pritom je izrazila i žaljenje zbog toga. To pak sud upućuje na zaključak da je ona svjesna svog nepropisnog ponašanja. Okr. kritične zgode nije upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a navedenu radnju je poduzela samo iz razloga da olakša skretanje vozaču kamiona. Isto tako je činjenica da zbog svega nije došlo do nikakvih težih posljedica. Okr. do sada nije ni kažnjavana za takve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.
Poslovni
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 01. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. HH, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
