REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13410/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠSI zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/53621, Urbroj: 251-10-73/74-25-5 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)
Okrivljenica: KSI, kći Š i K djev. prezime majke N, rođena **.**.1965. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, komercijalist, zaposlena u Plinacro d.o.o., plaće u iznosu od 1.900,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa]
kriva je
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 27. siječnja 2025. do 11. veljače 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 26. listopada 2023. u 12:41 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Savska cesta 88A, Zagreb
dakle, kao vlasnik vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/53621, Urbroj: 251-10-73/74-25-5 od 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica KSI je navela da priznaje počinjenje prekršaja budući je mislila da ne treba dostavljati podatke jer je ona vlasnik vozila i bila je vozač predmetne zgode. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Naprosto joj je promaklo dostaviti podatke jer je pretpostavljala da tužitelj ima sve podatke o njoj i vozilu. Nije joj bila namjera činiti prekršaj, a istaknula je da je mjesto nepropisnog parkiranja u blizini škole te mjesta gdje radi i da je svakodnevno gužva iako pješacima i invalidima ostaje dovoljan prostor za prolazak jer je nogostup širok 3 metra. Na tom mjestu komunalni redar povremeno prođe i ostavlja obavijesti na vozilu, što je bilo i kritične zgode.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: prigovor okr. od dana 23. srpnja 2025., preslika dostavnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga potpisana od strane okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju od 16. studenoga 2023. na ime okrivljenice – dostavnica o uručenju obavijesti od 27. siječnja 2024., fotografija vozila od 26. listopada 2023., službena zabilješka od 26. listopada 2023., izvadak iz prekršajne evidencije od 6. listopada 2025.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 6. listopada 2025. razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala kao i analizom provedenih materijalnih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: „..3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
..(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“
7. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama i visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: KSI, [adresa]
2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana-ovdje
