7. Pp-14495/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu odredbe čl. 293.st.1. cit. Zakona, povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/71628 od 15. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. prosinca 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MĐ, sin R i M, rođ. **.**.2006.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, redovni student Fakulteta strojarstva i brodogradnje, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 21. ožujka 2025. godine u 09:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Glinske ulice u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa Sokolskom ulicom prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjeveroistoka, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] (vozilo policije) kojim je upravljala RĐR, a koje s kretala zapadnom stranom kolnika Sokolske ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušla je vozilom u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo [registarska oznaka] imala prednost prolaska, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, što kao vozač nije propustio vozilo koje je nailazilo cestom s prednošću prolaska, te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura) putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/71628 od 15. srpnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Ovaj sud je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, izdani OPN stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik MĐ je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je dana 21. ožujka 2025. godine u 09:10 sati upravljao osobnim automobilom marke VW [registarska oznaka] Glinskom ulicom i dolaskom do križanja sa Sokolskom ulicom, a prije kojeg križanja se nalazi obavezno zaustavljanje, prvo se zaustavio i pogledao ulijevo gdje su se nalazila parkirana vozila i nije vidio da itko nailazi sa vozilom, te je polako ulazio u križanje gledajući u desno i tada je došlo do kontakta tako da je prednjim desnim dijelom okrznuo stražnji desni dio osobnog auta [registarska oznaka] koje je vozilo policije kojim je upravljala RĐR i kretala se Sokolskom ulicom koja je cesta sa prednošću prolaska. Radi se o minimalnim oštećenjima, na njegovom autu je manja ogrebotina na prednjem odbojniku koju nije niti popravljao. Zvali su policiju koja je obavila očevid. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je student bez primanja i do sada nije kažnjavan, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, troškovnik, te je izvršen pregled skice mjesta događaja i fotografija oštećenih vozila i prekršajna evidencija.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 57. stavku 4. i 7. , uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Glinske ulice u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa Sokolskom ulicom prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjeveroistoka, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] (vozilo policije) kojim je upravljala RĐR, a koje s kretala zapadnom stranom kolnika Sokolske ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušla je vozilom u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo [registarska oznaka] imala prednost prolaska, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

6. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznao prekršajno djelo, student je bez redovnih primanja i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Okrivljenik je dužan podmiriti i trošak izrade skice mjesta događaja prema priloženom troškovniku tužitelja.

U Zagrebu, 01. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: MĐ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje