REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-395/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice MK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 30,47 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 3,82 EUR od 21. rujna 2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od 22. listopada 2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od 22. studenoga 2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od 22. prosinca 2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od 21. siječnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 22. veljače 2025. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 22. ožujka 2025. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 23. travnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 22. svibnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 22. lipnja 2025. pa do isplate.
II. Nalaže se tuženici da u roku od 15 dana tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 144,90 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude 1. prosinca 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. U preostalom dijelu preko dosuđenog pod toč. II. izreke zahtjev tužitelja za nakadnu troškova postupka odbija se kao neosnovan za iznos od 131,64 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1.1 Tužitelj HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice radi isplate. U tužbi tvrdi da je tuženica vlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 106 m2. Dalje navodi tužitelj da je došlo do promjene vlasništva te nekretnine, a time i promjene krajnjeg kupca električne energije, o kojoj promjeni tuženica tužitelja nije obavijestila. Tuženica je naime prema odredbama čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom bila dužna tužitelja bez odgađanja obavijestiti o promjeni prava vlasništva. Budući tuženica to nije učinila, tužitelj je u konkretnom slučaju nastavio izdavati račune za isporučenu električnu energiju za ranijeg vlasnika VK iz [adresa].
1.2 Takvim postupkom odnosno propustom tuženica je bez osnove stekla novčani iznos od 30,47 € za isporučenu električnu energiju prema izvodu iz poslovnih knjiga od 22. srpnja 2025. u prilogu tužbe. Stoga tužbenim zahtjevom tužitelj u ovoj parnici potražuje od tuženice isplatu upravo tog iznosa, sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je potraživao i trošak postupka.
2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga od 22. srpnja 2025. sa specifikacijom računa za utuženje i izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljiva promjena prava vlasništva nekretnina na koju tužitelj upućuje u tužbi. 3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je tuženici dostavio tužbu s prilozima, te je tuženica pozvana da podnesen pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.
4 Tuženica u ostavljenom roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženica nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu iako je uredno primila tužbu, pozvana je da podnese sudu pisani odgovor na tužbu a upozorena je na mogućnost donošenja presude bez održavanja rasprave iz čl. 332 a Zakona o parničnom postupku, i presude zbog ogluhe iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s činjenicama koje su općepoznate. 6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.
7.1 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj. Tužitelj je zatražio trošak u ukupnom iznosu od 276,54 € od čega 125,00 € kao jednokratnu naknadu za cijeli postupak po Tbr. 7.9 odvjetničke Tarife, 62,50 € po osnovi uvida u katastar radi pribavljanja podataka za zk izvadak, 62,50 € po osnovi pribavljanja zk izvatka, 13,27 € po osnovi sudske pristojbe na tužbu, i 13,27 € po osnovi sudske pristojbe na presudu.
7.2 Sud tužitelju nije sve ove troškove priznao kao potrebne. Trošak u iznosu od 62,50 €, po osnovi uvida u katastar radi pribavljanja podataka za zk izvadak i trošak u iznosu od 62,50 € po osnovi pribavljanja zk izvatka po viđenju ovoga suda nisu troškovi potrebni za uspjeh u sporu u smislu čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Pristojba na ovu presudu zbog ogluhe iznosi 6,63 €. Prema tome je po osnovi troška postupka sud tužitelju dosudio trošak u iznosu od 144,90 €. To se odnosi na pristojbu na ovu presudu 6,63 €, pristojbu na tužbu 13,27 € i trošak trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade po Tbr. 7.9 odvjetničke tarife u iznosu od 125,00 €, time da primjenom Tbr. 46 odvjetničke Tarife taj iznos uključuje porez na dodanu vrijednost.
7.3 U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen je kao neosnovan za iznos od 131,64 €.
U Ivanić-Gradu 1. prosinca 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženici
