Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1761/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/60094, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 16. lipnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):

okrivljeni ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], od oca ŠZ i majke MZ, djev. MZ, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, pekar, zaposlen u Vindija d.o.o., mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

I. da dana 25.05.2025. godine u 14:25 sati u mjestu Varaždin Breg, općina [adresa] kao vozač vozila N1, kao vlasnik navedenog vozila nije prije uporabe istog u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, te ga obnavljao sve dok je vozilo u uporabi, (vozilo je sudjelovalo u prometnoj nesreći koja se u PPRP Varaždin vodi pod brojem 211-08/25-4/16596, dok je protiv vozača ŠZ poradi prekršaja iz čl. 238 st. 7 ZSPC-a i dr. podnijet Obavezni nalog broj 211-07/25-4/54833)

II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 16. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni ZZ te je isti iskazao kako je predmetno vozilo kupio u listopadu 2017. godine te zna da ga je negdje krajem 2017., odnosno kad mu je istekla registracija isto odjavio i vratio reg. pločice. Od tog vremena to vozilo je stajalo na dvorištu i nitko ga nije koristio. Ne zna što je bilo njegovom tati da je taj dan išao voziti, odnosno isto je htio preseliti jer je dolazio kupac za to vozilo, a tatu je malo zaneslo preko rubnika i u tom trenu je naletjelo drugo vozilo koje je oštetio.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila od lista 5 do 8 spisa, preslika prometne dozvole od lista 9 do 14 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 29. svibnja 2025., izvješće o poduzetom od 3. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 3. lipnja 2025., preslika prometne dozvole od lista 27 do 28 spisa, situacijski plan od 25. svibnja 2025., fotodokumentacija očevida od 25. svibnja 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. svibnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 25. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 25. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. svibnja 2025., zahtjev za naknadu troškova od 25. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da nije kao vozač vozila N1, kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe istog u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, te ga obnavljao sve dok je vozilo u uporabi.

6. Na temelju provedenog postupka sud je mišljenja kako nije u dovoljnoj mjeri dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nigdje se navodi niti jedan bliža oznaka vozila kojeg bi okrivljenik bio vlasnik, znači niti marka, niti broj šasije, niti registarska oznaka, a da bi se znalo o kojem se vozilu radi. Nadalje, okrivljenik je u spis dostavio i presliku prometne dozvole iz koje je vidljivo da je neko vozilo odjavljeno 19. prosinca 2017., no kako vozilo nije pobliže označeno nije bilo moguće u toku postupka utvrditi da li se radi upravo o tom vozilu. Ukoliko se i radi o tom vozilu za koje je dostavljena prometna dozvola, tada je očito isto bilo odjavljeno te nije bilo u upotrebi.

Iz navedenog proizlazi da nije jasno za što se točno okrivljenik tereti jer nije pobliže opisano vozilo kojega bi on bio vlasnik pa da bi se moglo utvrditi da li je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Stoga je sud primjenom načela "In dubio pro reo", išao u korist okrivljenika te ga je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ZZ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 15- PE