Poslovni broj: Pp-2920/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ, KŠ i mlt. OŠ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994.,114/2022., 47/2023), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/23-5/11294, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 4. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana, temeljem odredbe čl. 182. i 183. Prekršajnog zakona, dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookivljenik EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K, djev. O, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, SSS, vozač, radi, mjesečna primanja oko 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenica KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i PŠ, djev. I, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, radi, mjesečna primanja oko 700 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

1. što je dana 27. travnja 2023.g. oko 08.20 sati u mjestu Vir, u Ulici Borisa Krnčevića, kod kbr. 28, na ulici i u autobusu reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji prometuje na relaciji Vir-Zadar, došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenih na način da je prvookrivljeni EŠ, a koji je vozač navedenog autobusa, zatražio od trećeokrivljenoga mlt. IŠ na uvid mjesečni pokaz, a nakon što mu je OŠ odgovorio da mu se isti nalazi u mobitelu koji mu je ostao kod kuće, EŠ mu je rekao neka onda plati kartu, a kada mu je OŠ odgovorio da nema novaca, EŠ je počeo vikati na njega neka ne izvodi te da će on pozvati policiju, te je nakon toga OŠ je počeo vikati na EŠ riječima: “ Što si ti tu, boli te kurac!“, a tu viku i svađu je čula djelatnica obližnjeg kioska „Tisak“, drugookrivljena KŠ koja je tada počela vikati na EŠ riječima: “Govno jedno, tako si se ponašao i sa mojim djetetom!“, nakon čega je EŠ počeo vikati na KŠ riječima: “Ko si ti ode, glupačo, pička ti materina!“, a okrivljeni su svojim ponašanjem prouzročili osjećaj straha i uznemirenost kod ostalih putnika u autobusu kao i slučajnih prolaznika,

- čime su počinili prekršaj kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im temeljem citiranih propisa prvookrivljeniku EŠ i drugookrvljenici KŠ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) SVAKOM

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje u tekstu: PZ/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana SVAKI od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) SVAKI u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem odredbe čl. 67. i 68. Prekršajnog zakona prema

I. Maloljetniku OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i F, djev. G, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, OS, učenik srednje škole prekršajno nekažnjavan,

primjenjuje se

ODGOJNA MJERA SUDSKOG UKORA

Maloljetniku se skreće pozornost na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja te se upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, troškovi postupka bit će isplaćeni iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zadarska Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/23-5/11294, Urbroj: 511- 18-07-23-1 od 4. svibnja 2023. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EŠ, KŠ i mlt. OŠ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Drugookrivljenik EŠ je pred ovim sudom iskazao kako se ne smatra krivim, bio je na svom radnom mjestu i dužan je kontrolirati karte i pokaze, kako je i ovog maloljetnika pitao za pokaz, tada mu je kazao da mu je u mobitelu, a onda je zaustavljao druge putnike jer je tražio mobitel, a mobitel nije našao, te je krenuo na zadnje sjedalo u autobusu i inzistirao da se vrati i da plati kartu, jer u protivnom ako njemu uđe kontrola on da će imati problema što vozi putnike bez plaćene karte. Tada je na ogledalu vidio kako isti šakama prijeti prema njemu govorio "tko si ti, što ćeš ti meni", a kad je rekao da će zvati policiju rekao mu je da će još više najebati. Bio je jako bahat, vikao je što si ti tu boli te k. Da ga je lijepo zamolio sigurno bi ga pustio, čak i da ne plati kartu, a onda se odjednom čula vika djelatnice iz obližnjeg kioska sa stanice, te je počela vikati "govno jedno što maltretiraš maloga, tako si se ponašao i s mojim djetetom pusti ga", te da je njoj uzvratio "ne petljajte se ovo nije vaš problem". Priznaje da joj je nešto viknuo, odnosno da sam joj viknuo glupačo ali je nisam opsovao. U autobusu je bio nekoliko ljudi, a osim ove gospođe u kiosku i ovog dečka koji je zadnji ušao nije bilo nikog. Nikada do sad nisam bio kažnjavan te me je iznenadilo da sam prijavljen za ovaj prekršaj.

3. Drugookrivljenica KŠ je pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom, to jutro da je dobila robu i bila u kiosku, te čula viku i galamu na autobusnom stajalištu, odnosno u otvorenom autobusu, a najviše se čuo vozač koji je vikao na dečka. Zna da je jedna žena koja je bila na prvom sjedalu htjela platiti kartu za dečka, a gospodin joj to nije dozvolio. Obzirom da je njena kćer u rujnu 2022. upravo sa ovim vozačem imala sličnu neugodnost pred ljudima od koje je doživjela veliki stres, jednostavno nije mogla to prešutjeti i gledati, i priznaje da je viknula "ostavi tu dicu više na miru", poriče da mu je viknula govno jedno. Vozač je pozvao policiju, ne zna zbog čega je prijavljena jer da je samo stala u obranu tom djetetu. Da je čula da se komešaju ali konkretno što su govorili jedno drugom to nije čula. Ne zna da li je on njoj opsovao majku, doista to u tom svemu nije čula, vikao je i govorio joj je "muči ti". Da su se najviše prepirali oko toga što je ona rekla da je tako i s njenim djetetom postupao a dijete je imao kartu, a on je tvrdio suprotno. To je trajalo par minuta.

4. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće PP Zadar, službene zabilješke, obavijesti, naredbe o određivanju mjere opreza i izvatke iz prekršajne evidencije.

5. Utvrđenim postupanjem okrivljenici su povrijedili odredbu članka 13. ZPJRM/90 u kojoj je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Prilikom izricanja kazne sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona a osobito težini, značaju i krivnji počinitelja te je Sud mišljenja da će izrečena kazna djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, ujedno da će ista ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.

7. Dakle, analizirajući sve provedene dokaze ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se okrivljenici utužene prigode svojim ponašanjem, svađom i vikom pridonijeli remećenju javnog reda i mira budući se isto odvijalo na autobusnom stajalištu i u autobusu te su zasigurno uznemirili putnike i slučajne prolaznike te postupivši tako povrijedili gore citiranu materijalnu odredbu zbog čega ih je ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu kao što stoji u pravorijeku ove presude.

8. Prilikom izricanja kazne sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona a osobito težini, značaju i krivnji počinitelja te je Sud mišljenja a budući okrivljenici nisu do sada kažnjavani te zbog okolnosdti uslijed kojih je došlo do samog prekršaja da će izrečena kazna djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, ujedno da će ista ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.

9. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost postupka.

II

10. Odluka kojom se maloljetniku OŠ za počinjeno djelo prekršaja primjenjuje odgojna mjera sudskog ukora donesena je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja kao i okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja te posebno da dotada nije bio evidentirani kao počinitelji prekršaja zbog čega Sud smatra da je dostatno primijeniti odgojnu mjeru sudskog ukora smatrajući da će se primjenom ove najblaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog postupka prema ovom maloljetniku.

U Zadru, 1. prosinca 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DOSTAVNA NAREDBA:

- tužitelju, PU zadarska, PP Zadar,

- prvookrivljeniku: EŠ,

- drugookrivljenici: KŠ,

- mlt. OŠ, putem zz.,

- u spis.