Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-390/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, [adresa] (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured [adresa], zastupan po v.d. upravitelju Vinku Dragičeviću, dipl. pravniku protiv prveprotustranke ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Domagoju Tomiću, odvjetniku u [adresa], trećeprotustranke maloljetnog FJ, rođenog **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrteprotustranke maloljetne VJ, rođene **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i peteprotustranke IJ, rođene **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik HJ iz Centra za posebno skrbništvo, [adresa], radi donošenja odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, 1. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prvaprotustranka ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., s prebivalištem u [adresa] i drugaprotustranka ŠJ, OIB:, 05520108637, rođena **.**.1983. s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnog FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015., maloljetnu VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2016. i maloljetnu IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2019., svi s prebivalištem u [adresa].

II. Osobni odnosi maloljetnog FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i roditelja, prveprotustranke ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke ŠJ, OIB:, 05520108637, održavat će se jednom svaka tri tjedna tijekom popodnevnih sati u radnim danima, ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama djeteta te za Božićne i Uskršnje praznike i rođendan djeteta, a po prethodnom dogovoru i najavi ustanovi Centar za djecu [adresa], OIB: 04517778727, [adresa], Podružnica A.G.Matoš, [adresa] u kojoj je dijete smješteno, a bez mogućnosti telefonskih poziva.

III. Osobni odnosi maloljetne VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i roditelja, prveprotustranke ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke ŠJ, OIB:, 05520108637, održavat će se jednom svaka tri tjedna tijekom popodnevnih sati u radnim danima, ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama djeteta te za Božićne i Uskršnje praznike i rođendan djeteta, a po prethodnom dogovoru s udomiteljskom obitelji ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u kojoj je dijete smješteno, a bez mogućnosti telefonskih poziva.

IV. Osobni odnosi maloljetne IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i roditelja, prveprotustranke ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke ŠJ, OIB:, 05520108637, održavat će se jednom svaka tri tjedna tijekom popodnevnih sati u radnim danima, ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama djeteta te za Božićne i Uskršnje praznike i rođendan djeteta, a po prethodnom dogovoru s udomiteljskom obitelji ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojoj je dijete smješteno, a bez mogućnosti telefonskih poziva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka ZJ i ŠJ podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovu zajedničku maloljetnu djecu.

1.1. U prijedlogu predlagatelj navodi da U braku roditelja ŠJ i ZJ rođeno je troje mal. djece, FJ, Z i IJ. Majka ŠJ je nezaposlena, a od 2009. g. joj je dijagnosticirana paranoidna shizofrenija, radi čega je u tretmanu psihijatra i učestalo biva hospitalizirana, radno je nesposobna. Otac ZJ je nezaposlen, povremeno radi honorarne poslove, ima problema s ovisnosti o alkoholu, prema čemu nije kritičan te nije u tretmanu psihijatra radi liječenja unatoč opetovanim uputama predlagatelja.

1.2. Predlagatelj ističe da je obitelj IJ u tretmanu kod njih dugi niz godina, te su se u obitelji uzastopno od 2019. provodile mjere obiteljsko-pravne zaštite mal. djece ( 5 puta mjera intenzivne struče pomoći i nadzora te 4 puta mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu). Tijekom 2019. mal. FJ je zaprimljen na bolničko liječenje radi kontuzije glave, prsnog koša i komocija mozga. Ozljede su zadobivene kad je majka ŠJ zajedno s bakom po ocu i troje mal. djece 1. lipnja 2019. išla u park, mal. VJ se majci istrgnula iz ruke, a potom je isto učinio i mal. FJ koji je za ruku držao baku te je pobjegao na cestu gdje je na njega naletio osobni automobil. Također 19. lipnja 2019. je u obitelji intervenirala policija jer je otac u alkoholiziranom stanju (2,43 g/kg alkohola u krvi) bio verbalno agresivan prema majci ŠJ te ju je fizički napao. Tijekom srpnja 2020. došlo je do sukoba između roditelja radi kojeg je u obitelj ponovno intervenirala policija, a sve se odvijalo u prisutnosti mal. djece. Ocu su izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve obiteljskog nasilja. Roditelji su u višegodišnjem tretmanu ove službe radi narušenih međusobnih odnosa, nasilja u obitelji, učestale konzumacije alkohola od strane oca ZJ, nestabilnog zdravstvenog stanja majke ŠJ koje značajno utječe na njene roditeljske kapacitete, njene konzumacije alkohola uz propisanu farmakoterapiju, narušenog partnerskog odnosa roditelja uz učestalo mijenjanje partnera majke, neusklađenih odgojnih postupaka između roditelja, ograničenih roditeljskih kompetencija, učestalih financijskih teškoća, prisutnog rizika za razvoj mal. djece, pogotovo mal. FJ koji ima zdravstvene teškoće te sigurnosnog rizika po život i zdravlje djece. Posljednja izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi je određena 15.4.2024.godine u trajanju od 12 mjeseci, a za voditeljicu mjere je imenovana MJ, mag filozofije i religijskih znanosti. Svrha mjere je pružanje pomoći i podrške roditeljima u ostvarivanju roditeljske uloge i skrbi o mal. djeci, a kako bi se osigurali uvjeti za povratak djece u obitelj.

1.3. Nadalje, predlagatelj navodi i događaj koji je nastupio 17. siječnja 2023. prema kojem je voditeljica mjere obavijestila ih da su se navedeni dan sva djeca bez nadzora odrasle osobe kretala po ulici o čemu ju je obavijestila njihova odgajateljica koja ih je slučajno srela i uputila u kuću. Voditeljica je na to upozorila roditelje, no 18. siječnja 2023. zaprimljena je i obavijest V. Policijske postaje da je susjed obitelji IJ zatražio policijsku intervenciju jer su se sva djeca bez nadzora odrasle osobe kretala po ulici dječjim vozilima, automobili su ih izbjegavali te je susjed izrazio zabrinutost za njihov život obzirom da je ulica izrazito prometna te su se kretali po raskrižju. Dolaskom na mjesto događaja policijski službenici nisu zatekli djecu na ulici, no majka ŠJ je policijskim službenicima izjavila da je ona zaspala, a djeca su to iskoristila i sama izašla na ulicu.

1.4. Terenskim izvidom na adresi stanovanja obitelji IJ **.**.2023. utvrđeno je da su higijenski uvjeti bili zabrinjavajući, djeca su boravila u neurednoj sobi na čijem podu su se nalazili otpadci od hrane (koje su djeca stavljala u usta), pseći izmet i ostale izlučevine. Djeca su bila neuredna, bosa, zapuštena, a kasnije je liječničkim pregledom prilikom prijema u Dječji dom Zagreb utvrđeno kako su imali i uši. Obzirom na opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece 19. siječnja 2023. roditeljima je rješenjem KLASA: UP/I-552-06/23-02/1 izrečena mjera žurnog izdvajanja djece te su mal. FJ, VJ i ĐJ odlukom Suda privremeno povjereni Dječjem domu Zagreb, a nakon toga je ovaj sud odredio mjeru oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom te su uređeni osobni odnosi s djecom, a roditelji su ostvarivali redovito osobne odnose s djecom i te su se pridržavali kućnog reda ustanove. S obzirom na da su mal. FJ i VJ s školskom godinom 2023./2024. upisani u 1. razred OJ, [adresa] te da prema svom uzrastu spadaju u drugu grupu smještene djece, premješteni su u Centar za djecu [adresa], Podružnica Laduč. Mal. IJ je i nadalje smještena na adresi [adresa], sukladno svojoj dobi.

1.5. Tijekom trajanja mjera oduzimanja prava na stanovanje roditelja s mal. djecom, u obitelji IJ nije bilo značajnih pozitivnih promjena kojima bi se osigurali uvjeti za povratak djece u obitelj. Odnos roditelja se dodatno pogoršao početkom 2023. kad su bili učestalo u konfliktu te ponovno početkom 2025. Naime, tijekom veljače 2023. otac ZJ je majku ŠJ zatekao u spavaćoj sobi s drugim muškarcem, a slični problemi nastavili su se i nadalje. Stručni tim je zaprimio na znanje presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od dana 24.4.2023. godine iz koje se saznaje kako je ZJ kriv što je dana 23. travnja 2023. oko 23h ponovio nasilje u obitelji prema supruzi ŠJ. Tog dana je majka ŠJ s prijateljem u kuhinji pila i družila se te su zvali oca ZJ da im se pridruži. Kad je otac ZJ došao u kuhinju zatekao je majku ŠJ kako sa prijateljem izmjenjuje intimne dodire i poljupce, a što ga je naljutilo te ju je udario. Intervenciju policije je zatražila majka ŠJ, a njihovim dolaskom se utvrdilo kako je ista imala 0,95g/kg alkohola u krvi, dok otac ZJ nije bio pod utjecajem alkohola. Stručni tim je s roditeljima izvršio savjetodavni razgovor te su isti potvrdili događaje od navedenog dana. Majka ŠJ je upozorena na konzumaciju alkohola obzirom da uzima farmakoterapiju te je navela kako se ne osjeća ugroženo uz supruga. Otac ZJ je i dalje nezaposlen te radi manje nego prije navodeći kako jedino tako može ostvarivati osobne odnose s djecom. I dalje se nije uključio u tretman radi ovisnosti o alkoholu, negira konzumaciju alkohola. Majka ŠJ je tri mjeseca bila hospitalizirana pri PB Vrapče (od 29.10.2023. do 15.1.2024. godine) radi eksperimentalne terapije u liječenju njene osnovne dijagnoze Paranoidna shizofrenija. Po okončanju hospitalizacije bilo je primjetno majčino izrazito povišeno raspoloženje. U predloženu školu za roditelje otac ZJ se nije uključio, a majka ŠJ je bila ukupno par puta. Roditelji su djecu u ustanovama posjećivali redovito, izuzev ljetnog perioda kad su ljetovali u Dramlju.

1.6. Kod ponovljenog terenskog izvida adrese roditelja, 19. veljače 2024. utvrđeno je da djeca u prostoru nemaju osigurane krevete niti radne stolove. Higijena stambenog prostora je granična. Zidovi nisu okrečeni. Roditelji su srušili jedan zid u stanu početkom 2023. godine a sa stropa i nadalje vise nezaštićene električne žice. Tijekom proteklih godinu dana majka ŠJ je bila hospitalizirana u više navrata, posljednja hospitalizacija je trajala od kolovoza 2024. godine. do početka 2025. godine. Tome je prethodila hospitalizacija u periodu od 7.10.2023. godine. do 15.1.2024. godine. Po otpustu se primjećuje majčin izraziti odrješit stav te problemi u partnerskom odnosu s ocem ZJ. U proteklom periodu otac ZJ je uglavnom redovito s djecom ostvarivao osobne odnose. Iz dopisa i izvješća ustanova u kojima su djeca smještena doznaje se kako bi povremeno bazdio na alkohol prilikom ostvarivanja susreta s djecom. Također se ističe da je 26. travnja 2024. godine stručni tim je od Centra za djecu [adresa] zaprimio obavijest o sumnjama na neprimjerena postupanja roditelja u prisutnosti mal. djeteta i izlaganje djeteta intimnom odnosu roditelja, a koja je proslijeđena i nadležnoj policijskoj postaji, a iz dopisa Poliklinike od 5. lipnja 2024. iščitava se kako se u razgovoru s mal. IJ ne dobivaju informacije koje su bile razlog njenog dolaska te je kod djevojčice primjetan otpor i izbjegavanje razgovora, a što može upućivati na eventualnu opterećenost djeteta. Dijete više nije navodilo saznanje o takvim ponašanjima roditelja.

1.7. U daljnjem razdoblju, osobni odnosi roditelja su bili sve više narušeni, majka je više puta hospitalizirana, a otac je nastavio konzumirati alkohol. U odnosu na maloljetnu VJ i IJ naznačeno je da su za njih zatražene udomiteljske obitelji, a za maloljetnog OJ adekvatniji oblik smještaja.

1.8. Provedenom procjenom stručnog tima i nadalje se utvrđuje visoka razina rizika za mal. djecu, kao i rizik po sigurnosti djece te da roditelji u periodu od godine dana nisu ostvarili uvjete za povratak djece u obitelj, a čega su i sami svjesni. S obzirom da roditelji ŠJ i ZJ nemaju kapaciteta preuzeti brigu o djeci, osigurati im stabilno, sigurno i poticajno okruženje za život, a niti prepoznavati, razumjeti i odgovarati na razvojne i emocionalne potrebe djece te nisu sposobni izvršavati osnovne zadaće roditeljstva te da dosadašnje mjere nisu rezultirale pozitivnim promjenama predlagatelj predlaže, u skladu s čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), da sud donese rješenje kojim će se roditelje lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu VJ, IJ i FJ.

1.9. Podneskom od 29. rujna 2025. predlagatelj je naveo da Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-524/2025, od 26. ožujka 2025., roditeljima ZJ i ŠJ produljujena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom, a djeca se povjeravaju na svakodnevnu skrb Centru za djecu [adresa], Podružnici Laduč. Osobni odnosi roditelja s mlt. djecom se određuju svake subote u trajanju od jednog i pol sata u ustanovi u kojoj su djeca smještena. Mjera se izriče do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi lišenja roditeljske skrbi ili do drukčije odluke suda. U odnosu na mjeru stručne pomoći i potpore u izvršavanju roditeljske skrbi, a koja je roditeljima bila određena rješenjem ovog ureda, KLASA: UP/I-552- 06/24-04/14, od 15.4.2024.g., u trajanju od 15. travnja 2024. do 14. travnja 2025., redovitim praćenjem obiteljskih okolnosti, suradnje s voditeljicom mjere te temeljem zaprimljenih izvješća voditeljice mjere zaključuje se kako roditelji nisu postigli potrebne promjene u vlastitom funkcioniranju, partnerskom odnosu, nisu usvojili potrebne roditeljske vještine te da izostaje kapacitet za istim. Obzirom da se mjerama obiteljsko- pravne zaštite (pet izrečenih mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, četiri mjere stručne pomoći i nadzora, jedna mjera upozorenja i jedna mjera žurnog izdvajanja djece iz obitelji) nije uspio postići niti minimalan pomak i poboljšanje u obiteljskim okolnostima poduzimanje daljnjih mjera iz nadležnosti ovog ureda se procijenilo u potpunosti nesvrhovitim.

1.10. Predlagatelj je naveo da je njegov stručni tim procijenio kako je za svu djecu ŠJ u interesu da odrastaju u obiteljskom okruženju, a ukoliko isto nije moguće da im se osiguraju smještaji u adekvatne ustanove sukladno njihovim potrebama. Kontinuirano su upućivani zahtjevi za smještajem mlt. VJ i IJ u udomiteljske obitelji, kao i zahtjevi za smještaj mlt. FJ u Centre za odgoj i obrazovanje te je zatražena i pomoć nadležnog Ministarstva u realizaciji smještaja.

1.11. Predlagatelj i nadalje ostaje pri svom prijedlogu za lišenjem roditeljske skrbi roditelja ZJ i ŠJ, a temeljem svih podataka upućenih u prethodnom prijedlogu kao i u dopuni prijedloga. Obzirom na traženja za adekvatnim oblicima smještaja, a uzimajući u obzir specifičnosti svakog djeteta i njihove potrebe za pretpostaviti je kako će se oblici smještaja mijenjati tijekom njihovog odrastanja i ovisno o njihovoj dobi, a ukoliko ne dođe do posvojenja mlt. djece. Uzevši u obzir navedeno predlaže se da roditelji ostvaruju osobne odnose s djecom jednom svaka tri tjedna tijekom popodnevnih sati u radnim danima, ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama djece, a po prethodnom dogovoru i najavi ustanovi u kojoj su djeca smještena ili u dogovoru s udomiteljskoj obitelji, a bez mogućnosti telefonskih poziva. Također, predlaže se da roditelji ostvare susret s djecom za božićne i uskršnje praznike te za rođendane djece, također, prema prethodnom dogovoru i najavi ustanovi u kojoj su djeca smještena ili u dogovoru s udomiteljskom obitelji.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-390/2025-2 od 21. veljače 2025. maloljetnoj djeci stranaka imenovana je posebna skrbnica u osobi HJ iz Centra za posebno skrbništvo, [adresa] radi zaštite interesa i prava djece u ovom postupku kojemu je dostavljena sva dokumentacija iz spisa te je predložio izvođenje dokaza.

2.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 22. rujna 2025. poseban skrbnik je naveo da iz priložene dokumentacije i očitovanja drugeprotustranke ŠJ proizlazi da su ispunjeni uvjeti iz čl. 158. st. 2. Obiteljskoga zakona odnosno, a time da su i nastupili i uvjeti za pokretanje ovoga postupka jer nije bilo drugih mogućnosti za zaštitu interesa djece. Imajući u vidu dob maloljetne djece, predlaže se da se predlagatelj očituje kroz dopunu prijedloga o mogućnosti ostvarivanja protustranaka osobnih odnosa s maloljetnom djecom. Predlaže i da drugaprotustranka ŠJ nastavi i dalje s liječenjem te isto i podržava ako je tako kako navodi.

2.2. Na ročištu održanim kod ovoga suda 27. listopada 2025. poseban skrbnik je istaknuo da je suglasan sa izmjenom prijedloga opisanom u točki 1.11. ovog obrazloženja rješenja te predlaže usvojiti prijedlog predlagatelja.

3. Protustrankama je dostavljen prijedlog predlagatelja, a samo se drugaprotustranka ŠJ očitovala i pristupila zakazanim ročištima dok prvaprotustranka ZJ nije dostavio svoje očitovanje niti opravdao svoje izostajanje sa zakazanih ročišta.

4. Na ročištu održanim pred ovim sudom 22. rujna 2025. drugaprotustranka ŠJ je navela da se protivi prijedlogu predlagatelja. Dodaje da kod nje nisu ispunjeni uvjeti za stanovanje djece s njom, ali da bi bila suglasna da djeca budu smještena kod udomitelja. Smatra da je prvaprotustranka ZJ odgovoran za to jer je on građevinac-zidar i mogao je urediti stambeni prostor. Ističe da se djeci plaća smještaj preko dječjeg doplatka i kroz sufinanciranje pa smatra da nema problema oko toga.

4.1. Nadalje, ističe da je prvaprotustranka ZJ prijetio njezinoj majci da će ju ubiti i silovati, pa smatra da za njega postoji osnova za lišenje roditeljske skrbi kao i da je sve što je imao rasprodao, a ona se liječi i dalje u ustanovi i ide na pregled kod psihijatra.

4.2. Podneskom od 18. listopada 2025. je putem punomoćnika navela da se protivi prijedlogu predlagatelja, a u slučaju usvajanja prijedloga predlaže da joj se omogući ostvarivanje osobnih odnosa s djecom.

5. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih za djecu od 18. veljače 2025. (list 7-9 spisa), obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb Klasa: NK-210-01/23-01/748, Urbroj: 511- 19-31-23-1 od 18. siječnja 2022. (list 10 spisa), zapisnik o terenskom izvidu sastavljen po predlagatelju od 19. siječnja 2025. (list 12-13 spisa), obavijest od 21. siječnja 2025. (list 13-14 spisa), Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp- 686/2025 od 21. siječnja 2025. (list 15-16 spisa), zapisnik sastavljen po predlagatelju od 23. srpnja 2024. (list 17 spisa), obavijest Centar za djecu [adresa] od 26. travnja 2024. (list 18-19 spisa), obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje zagrebačke, V. policijska postaja Zagreb (list 20-24 i 154-155 spisa), Rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-518/2024-32 od 25. ožujka 2024. (list -25-32 spisa), Rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-2288/2023-9 od 8. studenog 2023. (list 33-40 spisa), rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-2250/2022-17 od 24. ožujka 2023. (list 41-47 spisa), rješenje predlagatelja od 19. siječnja 2023. (list 48-49 spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje za obitelj protustranaka sastavljeno po predlagatelju Klasa:

552-06/25-09/1, Urbroj: 139-118-03/09-25-5 od 4. veljače 2025. (list 50-79 spisa), izvješće socijalnog radnika predlagatelja Klasa: 552-06/25-09/1, Urbroj: 139-118-03- 09-25-3 od 27. siječnja 2025. (list 80-95 spisa), timsku sintezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/25-09/1, Urbroj: 139-118-03-09-25-6 od 5. veljače 2025. (list 96-100 spisa), zapisnik sastavljen po predlagatelju (list 101 spisa), mišljenje i prijedlog stručnog povjerenstva škole za maloljetnog FJ od 10. prosinca 2024. (list 102-105 spisa), rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1528/2025-48 od 9. srpnja 2025. (list 137-140 spisa), rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-524/2025-41 od 26. ožujka 2025. (list 141-146 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku ŠJ (list 147-149 i 153-154 spisa), dokumentaciju dostavljenu po Centru za djecu [adresa] od 12. ožujka 2025. (list 150-153 spisa), zapisnik predlagatelja od 26. kolovoza 2025. (list 156 spisa) te od 28. srpnja 2025. (list 160 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/25-04/17, Urbroj: 139-118-03-07-25-2 od 30. srpnja 2025. (list 161- 163 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/25-04/20, Urbroj: 139-118-03- 07-25-3 od 26.kolovoza 2025. (list 164-165 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I- 551-04/25-01/12, Urbroj: 139-118-03-07-25-3 od 27. kolovoza 2025. (list 166-168 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-04/25-01/11, Urbroj: 139-118-03-07- 25-3 od 25. kolovoza 2025. (list 169-171 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-

05/25-02/5, Urbroj: 139-118-03-07-25-3 od 3. rujna 2025. (list 172-173 spisa), Rješenje Županijskog suda u Osijeku posl.br. Gž Ob-133/2025-3 od 10. rujna 2025. (list 174- 176 spisa), izvješće stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-09/1, Urbroj: 139- 118-03/09-25-11 od 26. rujna 2025. (list 177-185 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-2105/2025, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Druge dokaze sud nije izvodio s obzirom na to da nitko od stranaka nije imao daljnje dokazne prijedloge te su svi suglasno iskazali da predlažu utvrditi dokazni postupak dovršenim.

6. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

7. Nije sporno da su protustranke ZJ i ŠJ roditelji maloljetne djece, a što i proizlazi iz digitalnih podataka matice rođenih za maloljetnu djecu od 18. veljače 2025. (list 7-9 spisa), te cjelokupne dokumentaciju koja je priložena spisu i očitovanja stranaka.

7.1. Nije sporno da su se kod ovoga suda vodili postupci radi oduzimanja prava na stanovanje maloljetnoj djeci s roditeljima, te da je i dalje u tijeku postupak koji se kod ovoga suda vodi pod posl.br. R1 Ob- 2105/2025 radi donošenja odluke o izmjeni mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s maloljetnom djecom i povjeravanje maloljetne djece na svakodnevnu skrb drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji.

7.2. Nije sporno niti između stranaka da protustranke ZJ i ŠJ kao roditelji nisu stvorili uredne stambene i obiteljske prilike za povratak maloljetne djece u njihovou obitelj, a što je i sama drugaprotustranka ŠJ navela na ročištu održanim kod ovoga suda 22. rujna 2025.

7.3. Među strankama je sporno je li opravdano donošenje mjere njihova lišenja prava na roditeljsku skrb.

8. Uvidom u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob- 2105/2025 utvrđeno je sljedeće:

- da je doneseno rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-2250/2022-17 od 24. ožujka 2023. (list 41-47 spisa), kojim je protustrankama ZJ i ŠJ oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom, a koja su povjerena na svakodnevnu skrb Dječjem domu Zagreb te je odlučeno da će djeca s roditeljima ostvarivati osobne odnose utorkom i četvrtkom u trajanju od jednog sata u skladu s kućnim redom ustanove, pri čemu kod ostvarivanja osobnih odnosa oba roditelja moraju biti prisutna zajedno. Navedena mjera je izrečena u trajanju od godine dana odnosno do 26. ožujka 2024. Rješenje je postalo pravomoćno.

- da je po prijedlogu predlagatelja, izmjenjena mjera oduzimanja prava na stanovanje protustrankama ŠJ i ZJ i to rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob- 2288/2023-9 od 8. studenog 2023. (list 33-40 spisa), na način da da su maloljetna djeca FJ i VJ povjereni na svakodnevnu skrb Dječjem domu Zagreb, Podružnica Laduč te su uređeni osobni odnosi roditelja s djecom,

- da je Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-518/2024-32 od 25. ožujka 2024. (list - 25-32 spisa), produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje protustrankama kao roditeljima s maloljetnom djecom na daljnjih godinu dana odnosno do 26. ožujka 2025.

Navedeno rješenje postalo je pravomoćno.

- da je Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-524/2025-41 od 26. ožujka 2025. određena mjera oduzimanja prava na stanovanje protustrankama s maloljetnom djecom do pravomoćnog okončanja postupka pokrenutog radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi pod brojem R1 Ob-390/2025 odnosno do drugačije odluke suda. Navedenom odlukom su djeca ponovno spojena na istom mjestu te su smještena zajedno u Centar za djecu [adresa], Područnica Laduč, a osobni odnosi roditelja s djecom su određeni subotom u trajanju o d jednog i pol sata u Centru za djecu [adresa], Podružnica Laduč, [adresa], a u skladu s kućnim redom ustanove i školskim obvezama djece. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 8. travnja 2025.

- da je po prijedlogu predlagatelja izmijenjeno rješenje o oduzimanju prava na stanovanje protustrankama s maloljetnom djecom do pravomoćnog okončanja postupka pokrenutog radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi pod brojem R1 Ob-390/2025 odnosno do drugačije odluke suda na način da je maloljetna ĐJ povjerena udomiteljskoj obitelji SJ, maloljetna VJ udomiteljskoj obitelji ŽJ, a maloljetni FJ i nadalje Centru za djecu [adresa], Podružnica Laduč te je određen način ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djecom. Navedeno rješenje je ukinuto po žalbi drugeprotustranke ŠJ i to rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl.br. Gž Ob-133/2025-3 od 10. rujna 2025. kojim se u bitnome navodi da je propušteno navesti zašto su prihvaćeni prijedlozi premještanja djece i od kakvog je to utjecaja na djecu imajući u vidu učestalo premještanje djece i činjenicu da to može imati negativne posljedice na njihov emocionalni i psihološki razvoj. Razdvajanje djece bez jasnog i uvjerljivog obrazloženja predstavlja povredu njihovog prava na obiteljski život. Nakon toga nije donesena nova odluka.

9. Uvidom u obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb Klasa: NK-210-01/23-01/748, Urbroj: 511- 19-31-23-1 od 18. siječnja 2022. (list 10 spisa), obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje zagrebačke, V. policijska postaja Zagreb (list 20-24 i 154- 155 spisa), proizlazi da je policija postupala u obitelji protustranaka ZJ i ŠJ tijekom:

-2020. povodom prijave nepoznate osobe protiv ŠJ da viče na djecu i da to traje mjesecima, dok otac djece je u kafićima i ona nije sposobna sama brinuti za djecu, te je iste godine zaprimljena i prijava verbalnog nasilja ZJ prema ŠJ,

- 2021. kada su zaprimili poziv ŠJ koja navodi da ZJ fizički kažnjava djecu te je utvrđeno da je ona proteklih mjesec dana provela u Vrapču i u razgovoru je djelovala rastreseno, te je navela da bi ZJ dolazio kasno navečer doma pod utjecajem alkohola, dok je njezina majka UJ izjavila da ZJ nije tukao djecu već da je znao vikati na njih kada ga ne bi poslušali, a prije toga prijavu da je ZJ ostavio maloljetnu djecu samu dok je ona otišla u trgovinu,

- 2023. kada su zaprimili prijavu da se djeca voze sami na biciklima po ulici te da ih vozači pokušavaju izbjegavati i postoji opasnost da netko od djece strada u prometu, ali nisu po dolasku zatekli djecu na ulici,

- 2025. prema dojavi ZJ da ima problema sa suprugom ŠJ koja je došla s majkom i tražila da on izađe iz stana i prespava negdje drugdje jer njoj dolaze dva prijatelja iz Rumunjske, tada nisu utvrđeni elementi prekršaja niti kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti.

10. Iz Presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-686/2025 od 21. siječnja 2025. (list 15-16 spisa), proizlazi da je ŠJ proglašena krivom za počinjenje ekonomskog nasilja nad suprugom ZJ te je kažnjena novčanom kaznom jer je promijenila bravu na stanu u kojem s njim živi bez da mu je dala novi ključ ili ga obavijestila o tome.

11. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja za obitelj protustranaka sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-09/1, Urbroj: 139-118-03/09-25-5 od 4. veljače 2025. (list 50-79 spisa), proizlazi u bitnome da roditelji ŠJ i ZJ nemaju roditeljskih kapaciteta preuzeti brigu o djeci, osigurati im stabilno i sigurno te poticajno okruženje za život niti prepoznati i razumjeti razvojne i emocionalne potrebe djece. Iako postoji emocionalni odnos djece s roditeljima, roditelji nisu sposobni podizati djecu niti izvršiti minimum roditeljskih dužnosti kako bi se djeca mogla razvijati u integrirane i funkcionalne osobe. Stoga, imajući u vidu prethodno izrečene mjere te da unatoč tome nisu nastali pozitivni pomaci u obitelji, predloženo je lišenje prava na roditeljsku skrb. U prilog tome se ističe da su djeca zaslužila pozitivnu i svjetliju budućnost u obiteljskom okruženju gdje bi se uredno odgovaralo na njihove potrebe i stimulirao njihov razvoj, a što biološki roditelji nisu u mogućnosti.

11.1. Nadalje, utvrđeno je da maloljetna djeca povratkom u obitelj roditelja ne bi bila sigurna, te da postoji visoka razina rizika za svo troje maloljetne djece zbog obiteljskih okolnosti, čimbenika na strani roditelja i na strani djece i dugotrajnog institucionalnog smještaja.

11.2. Za maloljetnu djecu ističe se sljedeće:

a) za maloljetnog FJ:

- posjeduje kapacitete za emocionalno povezivanje, toplo i drago dijete, uključen u tretman psihijatra i ostale potrebne tretmane u sklopu smještaja, iskazuje emocionalnu povezanost s roditeljima i sestrama

- ima probleme u ponašanju, verbalno agresivan prema ostalim korisnicima ustanove i odgajateljima, uništava namještaj, ispolijeva simptome iz kruga ADHD, ima benigan tumor na mozgu, distoniju, smanjenje tolerancije i predviđanja situacije,

- izostanak samostalnosti kod osobne higijene, izložen neprimjerenom ponašanju roditelja, teže koncentracije i ostalo, slijedom čega je predviđen dugotrajni ostanak u ustanovi socijalne skrbi.

b) za maloljetnu VJ:

- uredno zdravstveno stanje, emocionalno povezana s roditeljima i bratom i sestrom, traži toplinu i nježnost od drugih osoba,

- potrebno poticanje na higijenu, nedostatak autoriteta, izložena neprimjerenom ponašanju roditelja, primijećen nemir i razdražljivost, povodljiva i neposlušna, niske kritičnosti prema vlastitom ponašanju,

c) za maloljetnu IJ:

-urednog ranog razvoja, emocionalno povezana s roditeljima i bratom i sestrom, bez odstupanja u socio-emocionalnom razvoju, iskazuje interes za sportske aktivnosti,

- izostanak higijenskih navika, nedostatak autoriteta, izložena neprimjerenom ponašanju roditelja.

11.3. Za roditelje djece se u bitnome ističe da konzumiraju alkohol, majka ima narušeno mentalno zdravlje, a otac je počinitelj obiteljskog nasilja više puta, te narušeni partnerski odnosi odražavaju se na roditeljski odnos. Ne razumiju potrebe djece, ne osiguravaju djeci adekvatnu zdravstvenu skrb i nemaju podršku šire obitelji.

11.4. Radi navedenoga je zaključak da je djeci potrebno osigurati obiteljsko okruženje.

12. Iz izvješća socijalnog radnika predlagatelja Klasa: 552-06/25-09/1, Urbroj: 139- 118-03-09-25-3 od 27. siječnja 2025. (list 80-95 spisa), u bitnome se navodi kao u prethodno citiranoj dokumentaciji te se dodaje da su roditelji upoznati s pravim posljedicama postupka lišenja prava na roditeljsku skrb i procjenom predlagatelja da ne mogu osigurati djeci sigurnost, adekvatnu njegu i skrb te da je ovaj postupak u interesu djece. Roditelji nisu postigli promjene u vlastitom funkcioniranju niti u funkcioniranju obitelji.

13. Prema timskoj sintezi sastavljenoj po predlagatelju Klasa: 552-06/25-09/1, Urbroj: 139-118-03-09-25-6 od 5. veljače 2025. (list 96-100 spisa), proizlazi da i dalje nisu ispunjeni uvjeti za povratkom djece u obitelj roditelja, ali i da se traži adekvatan smještaj za djecu koji bi odgovarao potrebama djece koja su dugi niz godina bili izloženi neprimjerenom ponašanju roditelja s kojima su emocionalno povezani, ali su izostale odgojne metode, higijenske navike te je kod maloljetnog FJ potrebno dugotrajniji i organiziraniji smještaj u kojem bi mu se pružila skrb i pomoć zbog narušenog zdravlja na koje utječe njegovo ponašanje i ispovljavanje bijesa koje otežano može kontrolirati. Prema izvješću škole proizlazi da ga se treba smjestiti blizu škole kako bi se omogućio bolje praćenje djeteta imajući u vidu i poteškoće s kojima se susreće kod izvršavanja školskih zadaća i svladavanja gradiva.

14. Iz medicinske dokumentacije za majku ŠJ proizlazi da se liječi i da ima dijagnozu shizofrenija. Predloženo je i pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti jer ona nema uvida u svoje stanje, te nema podršku obitelji, a svojim postupcima mogla bi si napraviti štetu posebice kod zaduživanja.

15. Prema dokumentaciji dostavljenoj po Centru za djecu [adresa] od 12. ožujka 2025. (list 150-153 spisa), proizlazi sljedeće:

- da su prvi put maloljetna djeca FJ i VJ premješteni zbog polaska u školu te je maloljetnom FJ preporučen redoviti program uz individualizirane postupke u redovnom razrednom odjelu, a istome je i pružena i pomoć psihijatra zbog čestih verbalnih i fizičkih sukoba, a roditelji su s djecom ostvarivali osobne odnose,

- da je 18. veljače 2025. u Centar za djecu [adresa], Podružnica Laduč smještena i maloljetna ĐJ zbog polaska u predškolski program, a otac je bio zadovoljan što su djeca zajedno.

- da je utvrđeno da maloljetna VJ i ĐJ teško podnose boravak u ustanovi i da im je potrebno organizirati smještaj u udomiteljskoj obitelji kako bi im se osigurala stabilna obiteljska sredina,

- da je kod maloljetnog FJ utvrđeno ispoljavanje fizičke agresije prema korisnicima ustanove koje udara, davi i prijeti da će ih ubiti, ali i prema zaposlenicima zbog čega za njega nije primjeren smještaj u udomiteljskoj obitelji jer je impulzivnih i nepredvidivih reakcija.

16. Prema izvješću stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-09/1, Urbroj: 139- 118-03/09-25-11 od 26. rujna 2025. (list 177-185 spisa), proizlazi da je kontinuirano pokušano naći djeci ĐJ i VJ smještaj u udomiteljskim obiteljima te je zatražena i pomoć Ministarstva u realizaciji smještaja. Udomiteljica ŽJ je iskazala interes za udomljavanje maloljetne VJ s kojom je i ostvarivala osobni odnos u ustanovi, a udomitelji SJ i KJ za udomljavanjem maloljetne ĐJ. Otac se s time suglasio 12. lipnja 2025., a majka nije dala očitovanje jer je hospitalizirana.

16.1. Međutim, kasnije je udomiteljska obitelj KJ tražila da se maloljetna ĐJ smjesti drugdje jer je bilo niz neprimjerenih situacija i dijete nije se prilagodilo smještaju. Tako je primjerice znala oteti se iz ruke i potrčati na cestu, a počela je pokazivati poteškoće u učenju. S druge strane, maloljetna Š se dobro uklopila u udomiteljsku obitelj ŽJ i ostvaruje preko nje kontakte s bratom i sestrom.

16.2. Za maloljetnog FJ se navodi da je smješten u podružnicu Antun Gustav Matoš 3. rujna 2025. gdje nije imao ispade u ponašanju.

16.3. S obzirom na navedeno, te imajući u vidu da je svako dijete specifično, te ima specifične potrebe uočeno je da će se njihov smještaj do odrastanja mijenjati ovisno o njihovoj dobi te ako ne dođe do posvajanja. Predlaže se da djeca ostvaruju osobne odnose s roditeljima, a posebice u vrijeme rođendana djece, te prema prethodnom dogovoru.

17. Iz Rješenja predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/25-04/20, Urbroj: 139-118-03-07- 25-3 od 26.kolovoza 2025. (list 164-168 spisa), proizlazi da je maloljetnoj ĐJ prestalo pravo na smještaj u udomiteljskoj obitelji SJ s **.**.2025., a rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-551-04/25-01/12, Urbroj: 139-118-03-07-25-3 od 27. kolovoza 2025. (list 166-168 spisa), je dijetetu priznat smještaj kod udomiteljske obitelji ČJ.

17.1. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-551-04/25-01/11, Urbroj: 139-118-03-07- 25-3 od 25. kolovoza 2025. (list 169-171 spisa), maloljetnoj ĐJ je priznato pravo smještaja u udomiteljskoj obitelji ŽJ.

17.2. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/25-02/5, Urbroj: 139-118-03-07- 25-3 od 3. rujna 2025. (list 172-173 spisa), je maloljetnom FJ priznato pravo smještaja u Centru za djecu [adresa], Podružnica A.G. Matoš, [adresa] počevši od 3. rujna 2025.

18. Iz izvedenih dokaza proizlazi da protustranke kao roditelji nisu u mogućnosti dugoročno pružiti djeci uvjete koji bi rezultirali pravilnim razvojem i odgojem djece, pogotovo jer drugaprotustranka ŠJ ne prilaže dokaze koji bi ukazali da je na njenoj strani došlo do promjene i usmjerene je u njezin odnos sa suprugom tražeći njemu nedostatke u izvršavanju roditeljske skrbi te je pritom u potpunosti nekritična u odnosu na svoje postupanje osim što je sama svjesna da nema uvjete za povratak djece kod sebe za koje uvjete opet optužuje supruga. S druge strane prvaprotustranka ZJ je tijekom ovog postupka bio pasivan i nije dao svoje očitovanje niti je pristupio zakazanim ročištima, dok iz priložene dokumentacije proizlazi da je suglasan s postupanjima predlagatelja u svrhu zaštite prava i interesa maloljetne djece pa i njihovim premještajem. Na strani oba roditelja postoje rizični čimbenici koji ometaju prikladnu skrb o djeci. Osim toga tijekom prethodnih godina pokazalo se kako dugoročno niti jedan od roditelja nije i nema mogućnosti značajnije promijeniti okolnosti na svojoj strani, a koje su dovele do izdvajanja djece iz obitelji.

18.1. Uvažavajući činjenicu da se maloljetna djeca nalaze na smještaju i da im je potrebno pružiti priliku da žive u obiteljskom okruženju, pri čemu razmatrajući postojanje rizičnih čimbenika na strani roditelja, proizlazi da se isto ne može ostvariti u kućanstvu roditelja, već je potrebno isto okruženje potražiti na drugačiji dugotrajniji način, kako bi se djeci pružila mogućnost i prilika da odraste u cjelovitoj obitelji, u primjerenim uvjetima odrastanja i po mogućnosti zajedno na što je predlagatelj ukazao da traži smještaj djeci u skladu s njihovim potrebama i dobi.

19. Naime, oba roditelja se dugi niz godina u evidenciji predlagatelja kroz mjere obiteljsko pravne zaštite gdje se za oba roditelja isticalo da konzumiraju alkohol, nezaposleni su, otac je bio nasilan prema majci, djeca su bila prepuštena sami sebi, te su svjedočila neprimjerenom ponašanju oba roditelja koji nemaju uredne stambene uvjete za djecu niti osigurane krevete niti siguran prostor, a niti ne navode planove za daljnji život i na koji način i gdje planiraju živjeti.

20. Imajući u vidu da protustranke ZJ i ŠJ kao roditelj nisu kritični prema svojem načinu života, nemaju pravilne roditeljske kompetencije, zatim da uslijed dugotrajnih praćenja i savjetovanja od strane predlagatelja nisu uočene promjene na njihovoj strani, procijenjeno je da je za djecu najbolje da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb jer bi povratak djece u obitelj protustranaka bila opasnost za život djece, zdravlje i razvoj s obzirom na to da je utvrđen visoki rizik. Posebice jer iz izvještaja predlagatelja i ustanove u kojoj je smješten maloljetni FJ proizlazi da je maloljetno dijete odgojno zahtjevno dijete, a maloljetna ĐJ je izmještena iz udomiteljske obitelji SJ zbog izostanka drugih primjerenih intervencija prema djetetu te je za nju žurno zatražen drugi smještaj i dijete se teško prilagođava te ima poteškoće u školi i ponašanju..

21. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da protustranke nisu iskazale namjeru da se poboljšaju uvjeti u kojima stanuju, što proizlazi i iz utvrđenih terenskih provjera, odnosno nisu niti dokazali da su osigurali stambene uvjete za život djece niti su poboljšali svoje prilike u odnosu na zaposlenje, prestanak konzumacije alkohola, primanje terapije i pohađanje škole za roditelje.

22. Slijedom navedenoga, na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da protustranke nemaju potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o djeci. Oba roditelja su u svojoj ulozi pasivna te nisu učinili nikakav pomak u odnosu na period od kada su djeca izdvojeno, pri tome se dodaje da roditelji nemaju podršku svoje primarne obitelji.

22.1. Protustrankama je kroz izricanje mjera obiteljsko pravne zaštite pokušano ukazati na propuste i potaknuti na promjenu ponašanja, međutim, promjene su bile kratkotrajne.

22.2. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju te očitovanje drugeprotustranke ŠJ koja navodi da se protivi prijedlogu predlagatelja, ali da je svjesna da ne može skrbiti o djeci i da bi htjela da su kod udomitelja te prveprotustranke ZJ koji svojim pasivnim držanjem kroz cijeli ovaj postupak ukazuje da nije niti zainteresiran za neku promjenu.

22.3. Protustranke kao roditelji su zanemarili osnovne higijenske, zdravstvene, tjelesne, emocionalne i obrazovne potrebe djece, zbog čega su djeca i izdvojena iz njihove obitelji. Protustranke se i nadalje suočavaju u osobnom funkcioniraju koje ih ograničavaju u njihovoj ulozi kao roditelja, a što može prouzročiti daljnju štetu u razvoju djece koja već sada nailaze na poteškoće u ponašanju, pogotovo maloljetni FJ i ĐJ.

23. Imajući u vidu sve provedene dokaze i utvrđene činjenice, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog predlagatelja te smatra da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je u interesu i za dobrobit djece da se udovolji prijedlogu predlagatelja i da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb, sve kako bi se djeci omogućio primjeren život, odgoj i razvoj.

24. Prema odredbi čl. 170. Obiteljskog zakona kao opća pretpostavka za lišenje prava na roditeljsku skrb jest slučaj kada roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

25. Odredbom čl. 171. Obiteljskog zakona propisano je da, osim u slučaju iz članka 170. Obiteljskog zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb, između ostalog, ako je napustio dijete. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnosti da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.

26. Naime osim što drugaprotustranka ŠJ verbalizira svoju ljubav i privrženost, te spremnost pružanja toplog doma djeci, protustranka svojim dugogodišnjim ponašanjem je pokazala nebrigu za dobrobit svoje djece, za potrebu zaštite njihovih prava i interese, za njihove emocionalne i razvojne potrebe, za potrebe vezane uz uzdržavanje, obrazovanje i općenito odrastanje svoje djece.

26.1. Sadržaj roditeljske skrbi je skrb za život, za zdravlje, ( fizičko i mentalno) za materijalne potrebe djece, za obrazovanje i sl. Stoga okolnost što je protustranka posjetila djecu u ustanovi nakon što je pokrenut predmetni postupak i što u svom iskazu i navodima verbalizira svoju ljubav prema djeci, nije dovoljno za ispunjenje roditeljske skrbi.

27. Ističe se da prije svega dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima u roditeljskom okruženju i sasvim sigurno je da je interes djeteta upravo taj, a tek ako roditelj zlorabi ili grubo zanemaruje roditeljske dužnosti i prava na način da ugrožava njegov tjelesni i duševni razvoj, samo u tom slučaju se može govoriti o zlorabi, odnosno grubom kršenju roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, a što su pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb. Pri odlučivanju o izvršavanju roditeljskih prava država mora uspostaviti pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti, može nadjačati interes roditelja.

27.1. Dakle, prilikom donošenja odluka koje se tiču djeteta, sudovi moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit, kako je to propisano člankom 5. stavkom 1. Obiteljskog zakona.

27.2. U konkretnom slučaju utvrđeno je da sve činjenice utvrđene u postupku upućuju na zaključak da je upravo radi zaštite prava i dobrobiti djece potrebno prihvatiti prijedlog predlagatelja da se roditelje liši prava na roditeljsku skrb, s obzirom na postojanje više rizika na strani roditelja zbog čega da bi povratak djece u obitelj predstavljao opasnost za njihov razvoj, zdravlje i život. Stoga, uzme li se u obzir velik broj rizika na strani roditelja koji ugrožavaju sigurnost i dobrobit mlt. djece, te da roditelji nisu pokazali spremnost za preuzimanje odgovorne skrbi o djeci, uz izostanak roditeljskih kompetencija i snaga, povratak djece u primarnu obitelj i prema ocjeni ovog suda predstavljao bi ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj djece.

28. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz čl. 170. Obiteljskog zakona, u vezi s čl. 149. st. 5., čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486. st. 5., čl. 487. i čl. 488. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

29. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

30. Članak 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

31. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

31.1. Članak 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

32. Imajući u vidu emocionalnu povezanost djece s protustrankama, te činjenicu da su protustranke do sada posjećivale djecu u ustanovama, a da tako nastave i dalje je suglasan predlagatelj i poseban skrbnik, odlučeno je da se nastavi ostvarivanje osobnih odnosa djece s protustrankama ZJ i ŠJ imajući u vidu i specifičnosti na strani djece zbog kojih im je i otežano pronaći zajednički smještaj te probleme u ponašaju FJ za kojeg je jedino moguće osigurati mu zaštitu prava i interesa kroz skrb u ustanovi, zatim ĐJ koja ima poteškoća u ponašanju i školi te prilagodbi te joj je potreba skrb kroz udomiteljsku obitelj i kojoj ne odgovara ustanova te maloljetne VJ koja se dobro prilagodila u udomiteljskoj obitelji i kojoj ne odgovara ustanova.

33. Odredbom čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb (o tome i u Rješenju Županijskog suda u Zagrebu Poslovni broj: 17 Gž Ob-1122/2019-5 od 13. siječnja 2020.).

33.1. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka kao roditelja smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i imajući u vidu osjetljivo zdravlje i emocionalnu povezanost djece s roditeljima, a može i utjecati na protustranke da u konačnici promjene okolnosti zbog kojih je donesena ova odluka dok se ne ispune uvjeti iz čl. 175. st. 3. Obiteljskog zakona. Navedeno je i u skladu s prijedlogom predlagatelja, posebnog skrbnika i ranije određenim načinom ostvarivanja osobnih odnosa, a isto je i u skladu s načelom zaštite dobrobiti djeteta (čl. 5. st. 2. Obiteljskog zakona).

34. Radi navedenoga, primjenom odredbe čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točkama II., III. I IV. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 1. prosinca 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ove odluke rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Prvojprotustranci ZJ

3. Drugojprotustranci ŠJ po punomoćniku

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta

4. Udomiteljskoj obitelji ČJ, [adresa]

5. Udomiteljskoj obitelji ŽJ, [adresa]

6. Centru za djecu [adresa], Podružnica A.G.Matoš, [adresa]

7. Spis