Broj: Pp-2222/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz čl. čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, čl. 196. st. 3., kažnjivo po čl. 196. st.7. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapine Klasa: 211-07/25-5/26858 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 11. listopada 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 1. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i R, rođen **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], vodoinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
1/ što je 11.10.2025. u 17,40 sati u Krapinskim Toplicama, Čret 30, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera Škarićeva u smjeru Krapinskih Toplica, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač vozila upravljao je automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa, dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom, te je tijekom vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje sigurno upravljanje vozilom,
dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 163. st. 1. , kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC- a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 196. st. 3. , kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju 163. st. 1. , kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju 196. st. 3. , kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne ( 693,33 eura ) na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu te je ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je dana 11.10.2025. u 17,40 sati u Krapinskim Toplicama, Čret 30, upravljao automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita, te tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a za vrijeme vožnje koristio je i mobilni uređaj. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s majkom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Ističe da do sada nije osuđivan zbog sličnih prekršaja.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 5-6. spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što je protivno čl. 216. st. 1. toč. 3 ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što je protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZOSPC-a, nadalje, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, što je protivno odredbi 196. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.6.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 1. prosinca 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/26858 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
