Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2, Đakovo
Poslovni broj: Povrv-76/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Sve za vaš dom j.d.o.o., OIB: 42266959389, Trema, Grubiševo 18, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, protiv ovršenika Ancona Grupa d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska ulica 29, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. u Osijeku, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, povodom prigovora ovršenika, dana 1. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 19. kolovoza 2025. protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Mariji Mutavdžić iz Đakova ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik 1. listopada 2025. izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv- 4403/2025.
2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik je pravovremeno uložio prigovor, radi čega je spis proslijeđen ovome sudu.
3. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) određeno je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim samo do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Nadalje, čl. 34.b st. 1. točka 1. ZPP-a određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu sude uvijek općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
4. Odredbom čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ), propisano je kako će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, dok je čl. 282. st. 3. OZ-a propisano kako će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu.
5. Slijedom svega navedenog, a kako se radi o sporu između ovrhovoditelja kao pravne osobe i ovršenika kao pravne osobe, ovaj se sud primjenom čl. 34.b i čl. 17. ZPP-a, a u svezi s čl. 287. st. 2. OZ-a oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te riješio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti pred nadležnim Trgovačkim sudom u Osijeku.
U Đakovu 1. prosinca 2025.
Sutkinja
Snježana Brajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku po punomoćniku
Nakon pravomoćnosti:
3. Trgovačkom sudu u Osijeku uz spis