Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4777/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 1142022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/23-1/26772 od 30. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i L, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 760,00 EUR, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da se 30. srpnja 2023. u 04:30 sati u Zadru, kao vozač osobnog automobila marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], kretao Ulicom Obala kralja Tomislava od zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja s Ulicom Marka Marulića, prošao kroz raskrižje, zadržao smjer kretanja (skrenuo u lijevo) za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-1/26772 od 30. srpnja 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred ovim sudom te iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je kako je kritične prigode pokupio stranku kod Caffe bara Pirat, na Obali kneza Branimira, i krenuo je cestom, zatim skrenuo desno u Trg kneza Višeslava i tu je stao na semaforu. Budući da je vozio putnike koji su bili Albanske nacionalnosti nije se baš mogao sporazumjeti. Krajičkom oka je vidio da se upalila zelena strelica za desno na Obalu kralja Tomislava te je krenuo i odmah stao, jer su iz ulice Obale kralja Tomislava dolazili auti. Prvo vozilo je bilo policijsko iako nije vidio nikakve oznake samo mu je vozač pokazao značku, nakon toga je nastavio ulicom Marka Marulića, vozio je polako jer je očekivao da će policija za njim voziti. Nakon toga je skrenuo prema Poliklinici, misli da je to ulica Nikole Šubića Zrinskog i tu ga je sustigla policija koja mu je rekla da stane kod hotela Kolovare. Kada su tamo stigli, tražili su njegove dokumente i provjeravali njegovu kažnjavanost. Nakon toga je policajac pozvao prometnu policiju te su došli jedan mladić i djevojka, a nakon toga još jedan mladić i djevojka odnosno dva policijska auta. Policajac koji je došao mu je napisao kaznu, policajac koji nije bio prisutan na mjestu događaja, nakon razgovora s policajcem koji ga je pratio. Napravili su mu alkotest koji je pokazao da nije konzumirao alkohol. Kada je policajcu koji je napisao prekršajni nalog rekao da se nije tako dogodilo rekao mu je da nema veze, da potpiše nalog i da napiše prigovor.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik ispitivanju o prisutnosti alkohola list spisa 5), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 29-31), zapisnik (list spisa 33), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 34- 35) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika
4. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
5. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje LO (list spisa 38-39) slijedi se sjeća navedene prigode, da je njihova praksa da se u kasnim noćnim satima zadržavaju na predmetnoj lokaciji zbog blizine noćnih klubova, pa kako opaze neki prekršaj tako po istom djeluju. Cijelog tijeka prije uručenja naloga se ne može sjetiti jer je to bilo prije dvije godine, u smislu je li osobno vidjela da je okrivljenik prošao kroz crveno. Navodi da su postupali po dojavi kolega, međutim što se tiče predmetnog naloga stoji pri svemu što je u njemu navedeno.
6.1. Okrivljenik je naveo da prigovara iskazu svjedoka kao neistinitom i da ostaje pri svim navodima iznesenim tijekom postupka, a to je da se prvenstveno iz Ulice Obala kralja Tomislava kretalo policijsko vozilo, a policija da je bila parkirana na autobusnoj stanici na Ravnicama, Ulica Marka Marulića, s tri vozila.
7. Sud nije cijenio iskaz svjedokinje LO, policijske službenice koja je utvrdila prekršaj i koja je izdala obavezni prekršajni nalog kao djelatnica Policijske uprave zadarske, budući da iskaz nije dan na uvjerljiv i okolnosan način u odnosu na počinjenje prekršaja s kakvim saznanjima bi trebao raspolagati onaj policijski službenik koji je utvrdio prekršaj.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom poriče učin djela prekršaja i sve dostupne dokaze o počinjenju istog, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno s obzirom na to da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja i tvrdi da u činjeničnom opisu postoje određene manjkavosti na način da se nije kretao Ulicom Obala kralja Tomislava kako mu se stavlja na teret, već da su se tom ulicom kretali policijski službenici, a drugi dokazi osim onih izvedenih sudu nisu bili dostupni s tim da saslušana policijska službenica ne raspolaže bitnim saznanjima jer nije neposredno uočila počinjenje prekršaja stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj na način opisan optužnim aktom.
9. Prema tome, kako na temelju provedenog postupka nije nedvojbeno i sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako mu se stavlja na teret, to ga je, u nedostatku materijalnih dokaza a sukladno načelu in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, sud oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 1. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
