REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2131/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/45781, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 18. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Đ, djev. G, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, policijski inspektor, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac troje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 18. listopada 2024. u 00:35 sati u Zadru, u Ulici Ivana Mršića, za vrijeme obnašanja službe, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], korisnika Policijske uprave zadarske, u kojem su se u svojstvu putnika nalazili policijski službenici ĐM (1977) i GM (1989), a kretao se navedenom ulicom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do kbr. 28 poduzeo radnju vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerio, iako je bio dužan, da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom lijevom bočnom stranom vozila udara u ogradni betonski zid visine 30 cm, NN vlasnika, kojeg ne oštećuje, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 18. listopada 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 1. prosinca 2025. (list spisa 13), okrivljenik je iskazao da je navedene prigode bila magla i loša vidljivost. Zajedno s kolegama da je obilazio područje Borika na temelju rasporeda i Ulici Ivana Mršića su bili radovi. Upravljao je službenim vozilom - kombijem, a ulica je bila uska i kako se kretao unatrag, zbog te loše vidljivosti pragom vozila je dotaknuo mali betonski zid, s tim da oštećenja nije bilo, a kako se radilo o službenom vozilu, morao je prijaviti događaj i pozvati ekipu za očevid.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9) te pregledao situacijski plan prometne nesreće (list spisa 11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
8. Okrivljenik je u postupku tvrdio da je do kontakta vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i betonskog zida došlo prilikom njegovog kretanja vozilom unatrag te da nije nastala materijalna šteta, međutim, iako na betonskom zidu nisu nastala oštećenja, u zapisniku o očevidu (list spisa 6-8) navodi se da je na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] oštećena lijeva bočna strana vozila.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 18. listopada 2024. u 00:35 sati u [adresa], u [adresa], za vrijeme obnašanja službe, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], korisnika Policijske uprave zadarske, u kojem su se u svojstvu putnika nalazili policijski službenici ĐM (1977) i GM (1989), a kretao se navedenom ulicom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do kbr. 28 poduzeo radnju vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerio, iako je bio dužan, da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom lijevom bočnom stranom vozila udara u ogradni betonski zid visine 30 cm, NN vlasnika, kojeg ne oštećuje, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilu.
10. Sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je umjesto navoda: "s vozilom je skretao u lijevo prema nastavku Ulice Ivana Mršića", naveo: "poduzeo radnju vožnjom unatrag", budući da je okrivljenik u postupku tvrdio da je upravo na taj način došlo do kontakta vozila kojim je upravljao i betonskog zida. Sud je nadalje precizirao činjenični opis djela prekršaja na način da je naznačio da je materijalna šteta nastala na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka].
11. Stoga kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona, to ga je sud ovom presudom proglasio krivim.
12. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
13. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
15. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje počinjenja prekršaja i neznatnost nastale materijalne štete, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Pp- 1014/2023 od 22. svibnja 2024., pravomoćnom danom donošenja; te za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-8316/2021 od 25. ožujka 2024., pravomoćnom danom donošenja.
16. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 1. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
