REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj:P-1360/2020

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja HAIR SPA j.d.o.o. [adresa], (OIB 15741981916), zastupano po članu uprave-direktoru RĆ iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), a ovaj po opunomoćenici ANI BARNJAK BAGARIĆ, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika: 1. SĆ kći R, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), 2. CĆ sin R, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 1. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tužitelj HAIR SPA j.d.o.o. brisan iz sudskog registra.

II Postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, dalje ZPP) sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

Obrazloženje

1. S obzirom da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem Tt- 22/3269-2 od 21.04.2022 tužitelj brisan iz registra, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

2. Tuženici su predložili donošenje rješenja o obustavi predmetnog postupka zbog brisanja tuženika iz sudskog registra. Nije sporno da je tužitelj kao pravna osoba brisan iz sudskog registra i da je time prestao postojati. Pravne posljedice prestanka postojanja pravne osobe tijekom parničnog postupka propisane su odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP-a i prema odredbi tog zakonskog propisa u slučaju prestanka pravne osobe dolazi do prekida postupka o čemu je sud dužan donijeti odgovarajuće rješenje. Napominje se da do obustave postupka, u slučaju prestanka postojanja pravne osobe, dolazi tek u slučaju iz čl. 215.b st. 2. ZPP-a. Prema odredbi tog zakonskog propisa postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. toč. 4. ovoga Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka. Dakle, u konkretnom slučaju ovaj sud nije mogao obustaviti postupak, kako to predlažu tuženici, a da prije nije donio rješenje o prekidu postupka te da nakon toga od pravomoćnosti tog rješenja o prekidu ne protekne rok od 3 mjeseca i da u tom roku pravni sljednik ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da sud pozove pravnog sljednika na preuzimanje postupka.

3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Imotski, 1. prosinca 2025.

SUDAC

Duje Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se predaje ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

DNA

- opunomoćeniku tužitelja

- opunomoćeniku tuženika

- stečajnom upravitelju