REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4491/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2025.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340- 01/25-03/481, URBROJ: 2198/01-9/006-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i L, djev. Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. lipnja 2025. do 25. lipnja 2025., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 10. veljače 2025. u 09:16 sati upravljala tim vozilom u Zadru, u ulici Polačišće 1,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist proračuna Grada Zadra, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist proračuna Grada Zadra.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 7. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Ispitan zamolbenim putem 7. listopada 2025. pred Općinskim sudom u Gospiću, Stalnom službom u Gračacu (list spisa 17), okrivljenik je iskazao da je točno da je vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] te da je 9. lipnja 2025. zaprimio zahtjev kojim se od njega tražilo da dostavi podatke o osobi koja je parkirala njegovo vozilo u Zadru 10. veljače 2025. Kako je vozilo taj dan koristio njegov otac, dao mu je dopis Grada Zadra da dostavi svoje podatke dok se on u to vrijeme bavio košnjom trave i nije imao vremena to učiniti. Više o tome nije razgovarao s ocem i sad je došao nalog na njegovo ime da plati novčanu kaznu. Svjestan je svoje odgovornosti no moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je trenutno bez posla, lošeg imovinskog stanja i ističe da do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu bilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 3), naredbu za premještanje vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 4) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5-6) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 2) i fotografije vozila (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 19-20).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno službenom bilješkom o počinjenom prekršaju (list spisa 3), naredbom za premještanje vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 4), obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 5-6) te preslikama dostavnica (list spisa 2) i fotografijama vozila (list spisa 12), to je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik na način pobliže činjenično opisan u točki I. izreke ove presude ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što ga je ovom presudom proglasio krivim.

8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, težinu prekršaja u odnosu na koji se tražila dostava podataka o vozaču, imovinske prilike okrivljenika i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

11. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 1. prosinca 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis