REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1971/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NB, kojeg brani branitelj Hrvoje Žiger, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vidović & Vidović d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/26964, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 14. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I, djev. V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pekar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 12. siječnja 2025. u 01:00 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom M1 registracijske oznake P brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. ožujka 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Varaždinu 27. studenog 2025. (list spisa 19), okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da isti ne osporava no navodi da je do njegovog protupravnog ponašanja došlo iz razloga što mu je dijete starosti dvije i pol godine oko ponoći počelo teško disati, da se time uplašio za njegovo zdravstveno stanje, stoga da je zvao hitni medicinski prijem, međutim da mu je rečeno da može doći vozač iz Nina, ali zbog udaljenosti da nije čekao vozača te mu je medicinska sestra rekla da može i sam dovesti dijete na hitni medicinski prijem u Zadar, stoga da se uputio u Zadar te je zbog narušenog zdravstvenog stanja djeteta i njegovog teškog disanja povećao brzinu kretanja tako da je kroz naseljeno mjesto na samom kritičnom mjestu i u kritično vrijeme prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju, odnosno kretao se brzinom koja je 33 km/h veća od dopuštene. Napominje da je vozač od svoje osamnaeste godine, do sada nije imao težih prekršaja u prometu, odnosno da uopće nije bio kažnjavan te da mu je vozačka nužno potrebna radi posla budući da i obavlja poslove vozača – dostavljača u svom obrtu, tako da dnevno prijeđe vozilom oko 100 km pa moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. U spis prilažen nalaz hitnog medicinskog prijema Opće bolnice Zadar – Odjela za pedijatriju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), podatke o vozaču (list spisa 11) i nalaz hitnog pedijatrijskog prijema od 12. siječnja 2025. (list spisa 20) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 8, 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 35-36).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i podacima o vozaču (list spisa 11), to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 12. siječnja 2025. u 01:00 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom M1 registracijske oznake VŽ5555PS brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.

8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje je okrivljenik dokumentirao nalazom hitnog pedijatrijskog prijema, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/41412 od 14. svibnja 2024., pravomoćnom 7. lipnja 2024.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom za taj prekršaj, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu potrebe radnog mjesta okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 1. prosinca 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis