REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-970/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po stavku 4. istoga članka istoga Zakona i prekršaja iz članka 176. stavka 2. istoga zakona, kažnjivog po stavku 5. istoga članka istoga Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-1/15803 od 16. listopada 2024., ispitujući optužni prijedlog, dana 1. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao: „što je dana 16.10.2024. u 11,15 sati u mjestu Vukovar, ulica Dvanaest redarstvenika kućni broj 2A vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], NN vozač upravljao je NN osobnim automobilom NN reg. oznake i broja, tom prilikom sa obližnjeg parkirališnog mjesta ispred TC Konzum u Vukovaru, vožnjom unazad, obavljao je uključivanje na prilazni kolnik TC Konzum (istok-zapad), pri čemu je bio dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, a što nije učinio pri čemu je došlo do udara zadnjom stranom NN vozila u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Opel reg. oznake i broja OS – HR sa kojim je upravljala ŠĆ krećući se desnom prometnom trakom prilaznog kolnika parkirališta (jug-sjever) iz smjera ul. Blage Zadre u smjeru parkirališta. Nakon sudara NN vozač je sa NN vozilom napustio mjesto prometne nesreće iako nije popunio Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.
Naknadno dana 16.10.2024.g. u 13,40 sati u [adresa] u [adresa] pronađeni su NN vozač i NN vozilo.
Utvrđeno je da je vozač koji je prouzrokovao prometnu nesreću IĆ upravljajući osobnim automobilom VW Polo reg oznake i broja [registarska oznaka]“,
a pravno označeno kao prekršaji iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po stavku 4. istoga članka istoga Zakona i prekršaja iz članka 176. stavka 2. istoga Zakona, kažnjivog po stavku 5. istoga članka, istoga Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je izdala prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika IĆ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.
3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nisu prekršaji.
3.1. Naime, tužitelj u činjeničnom opisu navodi da je prometnu nesreću počinila nepoznata osoba nepoznatim vozilom nepoznate reg. oznake i broja pri čemu opisuje dinamiku događanja sve s nepoznatim vozilom i nepoznatom osobom. Naknadno dodaje da je pronađen nepoznati vozač te navodi ime okrivljenika i generalije vozila. Tako napisan činjenični opis nije jasan i precizan, jer prvo kao okrivljenika navodi nepoznatu osobu a tek naknadno dodaje da je vozilo i vozač pronađeno u mjestu [adresa], no i dalje to konstatira bez jasnog navođenja da je osoba koja je naknadno pronađena okrivljenik i da je upravo on počinio prometnu nesreću i napustio mjesto prometne nesreće u kojoj je prouzročio materijalnu štetu, a upravo mu to tužitelj stavlja na teret. Prekršajni nalog je odluka kojim se okrivljenik oglašava krivim za jasno opisano djelo prekršaja u kojem mora biti precizno navedena radnja počinjenja i ime počinitelja, te se donosi nakon provedenih svih radnji izvida i utvrđivanja radnje i počinitelja, te nije jasno kako izdavatelj kao počinitelja navodi nepoznatu osobu. Nadalje člankom 176. stavkom 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je nastupila samo materijalna šteta ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izviješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozila, pri tome ta okolnost nastanka materijalne štete mora biti decidirano navedena u činjeničnom opisu, što u konkretnom slučaju izdavatelj naloga nije učinio.
4. Temeljem navedenog, djela prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nisu prekršaji za koje je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu kazna, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.
5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 1. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
