Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RŠ iz [adresa], 73. samostalne bojne 2, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/25736, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 20. rujna 2024., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave 26. studenog 2025. u odsutnosti okrivljene, na raspravi za objavu i izricanje presude 01. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena RŠ, djev. prezime R, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ranka i E, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], 73. samostalne bojne 2, po narodnosti F, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju SSS ekonomist / VŠS upravni pravnik, nezaposlena, prima zajamčenu pomoć sa Hrvatskog zavoda za socijalni rad u mjesečnom iznosu od 240,00 EUR koja će biti smanjena na oko 130,00 EUR mjesečno jer joj je kći sada maturirala, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, rastavljena, majka jednog punoljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/24-3/924 od 24.01.2024., pravomoćno 09.02.2024., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te iz članka 196. stavak 5., iz članka 199. stavak 7. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/24-4/11070 od 06.02.2024., pravomoćno 24.02.2024., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/24-4/19942 od 06.03.2024., pravomoćno 19.03.2024., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5., iz članka 229. stavak 5. i iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/24-3/11374 od 31.08.2024., pravomoćno 27.11.2024., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5., iz članka 196. stavak 5., iz članka 289. stavak 4. i iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivana, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a j e

što je dana 19. rujna 2024. godine, četvrtak, oko 21:10 sati, u Garešnici, Trg hrvatskih branitelja kbr. 14, ispred ugostiteljskog objekta "Trend" narušavala javni red i mir na način da je uzela ukrasnu lampu sa terase te ju razbila, a potom vikala na konobara EŠ, te goste ugostiteljskog objekta FŠ i DŠ riječima: "Vi ste budale iz Pašijana, koje rade sa policijom", a kada joj je ĆŠ rekao da prestane govoriti takve stvari, okrivljena ga je otvorenim dlanom desne ruke udarila u predjelu lica.

Okrivljena je nastavila sa narušavanjem javnog reda i mira i nakon dolaska policijskih službenika na navedenu adresu oko 21:20 sati iako je u više navrata upozorena da prestane sa vikom i galamom na način da je u vidno alkoholiziranom stanju vikala i galamila: "Sve je to D kriv mi imamo sud" i "Odvedite te klince oni su krivi".

U opisanom događaju ĆŠ nije zadobio vidljive tjelesne ozljede dok je liječničku pomoć odbio.

Izvršenim alkotestiranjem kod osobe RŠ utvrđena je koncentracija alkohola u iznosu od 1,72 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj],

dakle, remetila javni red i mir vikom i galamom,

te je na taj način ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te joj se temeljem iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (pet stotina eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti, a ako se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene RŠ iz [adresa], 73. samostalne bojne 2, ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/25736, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 20. rujna 2024., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka KŠ, NŠ, DŠ (strana spisa 6-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod RŠ (strana spisa 15), zapisnik o ispitivanju osumnjičene (strana spisa 16-17), službenu zabilješku (strana spisa 18), popis troškova (strana spisa 19).

3. Sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pribavio potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu iz koje proizlazi da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/24-3/924 od 24.01.2024., pravomoćno 09.02.2024., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te iz članka 196. stavak 5., iz članka 199. stavak 7. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/24-4/11070 od 06.02.2024., pravomoćno 24.02.2024., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/24-4/19942 od 06.03.2024., pravomoćno 19.03.2024., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5., iz članka 229. stavak 5. i iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/24-3/11374 od 31.08.2024., pravomoćno 27.11.2024., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5., iz članka 196. stavak 5., iz članka 289. stavak 4. i iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 35-37).

4. Propisno upozorena okrivljena odrekla se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da se ne smatra krivom, osporava počinjenje prekršaja. Dana 19. rujna 2024. oko 21:10 sati, u [adresa], na Trgu hrvatskih branitelja 14, ispred ugostiteljskog objekta "Trend" razbila je jednu solarnu lampu i otrgnula jedan crveni cvijet. Osporava da je tom prilikom vikala KŠ i NŠ da su budale iz Pašijana koje rade s policijom, a također osporava da je EŠ udarila šamar. ĆŠ i FŠ i još jedan treći radili su na crno kod ugostitelja D, a isti su maloljetni, a to zna jer ih poznaje njena kćerka i već je ranije imala s njima problema. Sa njom je tom prilikom bila njena susjeda PŠ iz [adresa], 73. samostalne bojne kbr. 72. Osporava da je pred policijom vikala da je za sve kriv D i da odvede klince jer su oni krivi. Nije vidjela nikakvu djevojku ispred kafića. Bila je pod utjecajem alkohola jer je slavila rođendan i imala je puno vrećica poklona.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao KŠ, NŠ, DŠ, PŠ i TŠ, policijskog službenika Policijske postaje Garešnica.

5.1. Propisno upozoren svjedok ĆŠ izjavio je da je dana 19. rujna 2024., oko 21:10 sati, radio na poslovima konobara u ugostiteljskom objektu "Trend" u [adresa]. Bili su unutra da bi u jednom momentu DŠ rekla da je gospođa koja je prošla RŠ uzela lampu iz cvjetnjaka na terasi. Nije znao da gospođa ima zabranu pristupa ugostiteljskom objektu dok mu to DŠ nije rekla. Izašao je van te zatražio od gospođe da vrati solarnu lampu, a ona je vikala da ona nije lopov i da nije uzela lampu. Na kraju je ipak iz torbice izvadila tu solarnu svjetiljku te je njega gađala s tom svjetiljkom, ali ga nije pogodila te mu je vikala da su cigani i da su se poklonili Ć, da je cijela policija od D. Dok je na njih nasrtala, on je stao ispred svog brata jer je on maloljetan, a onda je ona njemu udarila šamar po lijevoj strani lica desnom rukom. Na kraju su oni pozvali policiju. Jako se derala i bila je vidno alkoholizirana, a to je čulo više ljudi jer su se otvorili prozori u stanovima iznad kafića, a i bilo je i gostiju u kafiću.

5.2. Propisno upozoren svjedok FŠ izjavio je da je bio u ugostiteljskom objektu "Trend" 19. rujna 2024., u kojem je radio njegov brat ĆŠ, oko 21:00 sat. Netko je rekao da je jedna gospođa uzela svjetlo iz tegle sa cvijećem, a onda su svi izašli van te je njegov brat ĆŠ rekao gospođi da vrati svjetlo, a ona se derala na njih da će vidjeti šta je luda žena, da su svi mafija i cigani. Onda je to svjetlo bacila prema njemu, ali ga nije pogodila, a kad je nasrtala na njih, ČŠ je gurnula prst u usta. Oni su pozvali policiju. Policiji je pružala otpor, nije dala da ju privedu, vikala je da će zvati svoje ljude. Do tada gospođu nije poznao, a poslije je saznao da je majka od jedne njegove školske kolegice.

5.3. Propisno upozorena svjedokinja DŠ izjavila je da je dana 19. rujna 2024. bila u ugostiteljskom objektu "Trend" kao gost. Unutar objekta bio je konobar ĆŠ, a FŠ je sjedio s njom za stolom. Vidjeli su kada je gospođa uzela lampu iz cvjetnjaka na terasi te su izašli van i rekli joj da vrati tu lampu koju je uzela, nakon čega je ona počela vikati da ona nije lopov te je iz torbe izvadila lampu i bacila ju te se lampa razbila, te je vikala da će sada vidjeti šta je luda žena i da su cigani i mafija. Kada su joj rekli da se smiri i da će pozvati policiju, ista je govorila da je garešnička policija potplaćena, a onda je u nekom momentu udarila šamar EŠ. S njom je bila neka žena. Nosila je puno vrećica u rukama, a obadvije gospođe su djelovale da su pod utjecajem alkohola. Kad je došla policija, okrivljena nije htjela krenuti s njima te je vikala i otimala se.

5.4. Okrivljena je prigovarala iskazu svjedokinje DŠ navodeći da ista nije iskazivala istinu jer ona nije bila vani, već su bila tri mladića.

5.5. Okrivljenoj su pročitani iskazi svjedoka KŠ i NŠ.

5.6. Okrivljena je prigovarala iskazima svjedoka KŠ i NŠ u cijelosti i tražila pravni lijek.

5.7. Propisano upozorena svjedokinja PŠ izjavila je da je dana 19. rujna 2024. išla iz dućana sa RŠ te su oko 21:10 sati prolazile preko trga pored ugostiteljskog objekta Trend te je RŠ, zbog ranijih nesuglasica s vlasnikom ugostiteljskog objekta D, iz betonske žardinjere za cvijeće iščupala jedan cvijet i solarnu lampu. Onda su iz ugostiteljskog objekta izašli dva brata NŠ i konobarica i još jedan punoljetnik. Mlađi ĆŠ i RŠ su se počeli naguravati jer ju je on pitao zašto je to iščupala i uzela, a ona i stariji FŠ su ih rastavljali. Nije vidjela da je RŠ udarila šamar tom mlađem FŠ, jedino su se psovali i naguravali. Nije bilo puno ljudi na trgu, a ne zna koliko su to mogli čuti stanari u zgradama na trgu. Bila je večer. Policija je došla na teren te je jedan mladi plavi muškarac na grub način vodio RŠ u policiju te mislim da je njegova sila bila prekomjerna.

5.8. Propisno upozoren svjedok UŠ, policijski službenik Policijske postaje Garešnica, izjavio je da je bila dojava o remećenju javnog reda i mira ispred ugostiteljskog objekta Trend u [adresa] 19. rujna 2024. u 21:10 sati. Dolaskom na lice mjesta zatekli su okrivljenu RŠ, koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju i koja je verbalno napadala konobare u ugostiteljskom objektu. Okrivljenika je bila jako neugodna, nije htjela poći u policijsku postaju te im je vikala da je za sve kriv D s kojim ima sud i da odvedu klince jer su oni krivi.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon obrane okrivljene te iskaza ispitanih svjedoka KŠ, NŠ, DŠ, PŠ i TŠ, policijskog službenika Policijske postaje Garešnica, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 19. rujna 2024. godine, četvrtak, oko 21:10 sati, u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta "Trend" narušavala javni red i mir na način da je uzela ukrasnu lampu sa terase te ju razbila, a potom vikala na konobara EŠ, te goste ugostiteljskog objekta FŠ i DŠ riječima: "Vi ste budale iz Pašijana, koje rade sa policijom", a kada joj je ĆŠ rekao da prestane govoriti takve stvari, okrivljena ga je otvorenim dlanom desne ruke udarila u predjelu lica. Okrivljena je nastavila sa narušavanjem javnog reda i mira i nakon dolaska policijskih službenika na navedenu adresu oko 21:20 sati iako je u više navrata upozorena da prestane sa vikom i galamom na način da je u vidno alkoholiziranom stanju vikala i galamila: "Sve je to D kriv mi imamo sud" i "Odvedite te klince oni su krivi". U opisanom događaju ĆŠ nije zadobio vidljive tjelesne ozljede dok je liječničku pomoć odbio. Izvršenim alkotestiranjem kod osobe RŠ utvrđena je koncentracija alkohola u iznosu od 1,72 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], dakle, remetila javni red i mir vikom i galamom, te je na taj način ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ju je oglasio krivom.

7. Za počinjeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR do 2000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR (pet stotina eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je sud kao otegotnu okolnost cijenio pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljene, izrazitu upornost i agresivnost u ostvarivanju zakonskih obilježja prekršaja, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

9.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

9.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti, a ako se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

9.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

10. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 01. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj RŠ,

3. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

4. na izvršenje, po izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.