Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2994/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja kažnjivog po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/12263, urbroj: 511-07-31-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ĆM, rođene Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehničar za elektroniku, neoženjen, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 25. siječnja 2024. u 22,15 sati u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. 43 kao vozač osobnog vozila marke SUBARU registarske oznake [registarska oznaka] nakon uzrokovane prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih stvari (živa ograda-živica, dva plastična ormarića za struju te FM – vlasniku oštećene fasade kbr. 1 u Cetinskoj ulici u Osijeku) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, kada na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari, napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 42,00 eura (slovima: četrdeset dva eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura i troška izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni IM je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 27. studenog 2025. istaknuo kako ne spori počinjenje ovog prekršaja niti krivnju za isti, odnosno da se dogodilo kao što je navedeno u nalogu. Naveo je kako se nakon tog događaja odvezao sa svojim vozilom, odnosno istaknuo je da ga je uhvatila panika i prošao je Vinkovačku cestu te kada je uočio oštećenja na svojem vozilu samo je nastavio s vožnjom, a u tom trenutku nije ostavljao nikakve podatke o sebi i o vozilu vlasniku oštećene stvari. U pogledu predloženih sankcija zamolio je sud za ublažavanjem sankcije u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla kao servisera rashladne opreme. Nadalje, istaknuo je da je njegov posao terenske prirode jer cijelo područje Slavonije i Baranje mora obilaziti sa službenim vozilom firme, a i također mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao obzirom da je njegovo mjesto prebivališta [adresa], a sjedište firme je u Osijeku te po potrebi ponekad mora dolaziti u Osijek radi preuzimanja službenog vozila i ostalih obveza. Također, istaknuo je da mu je ista potrebna i zbog privatnih razloga, odnosno pomoći roditelja koji su lošijeg zdravstvenog stanja i odvoženja na liječničke pregleda, a da je novčanu kaznu spreman podmiriti.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 26. lipnja 2025. zajedno s povratnicom (list spisa 8-10), presliku uplaćene novčane kazne (list spisa 11), zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 25. siječnja 2024. (list spisa 12-15), izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Osijek od 10. travnja 2024. (list spisa 18 i 19), službenu zabilješku policijskog službenika PM od 26. siječnja 2024. (list spisa 19) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. studenog 2025. (list spisa 22 i 23) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 20 i 21).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 25. siječnja 2024. u 22,15 sati u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. 43 kao vozač osobnog vozila marke SUBARU registarske oznake [registarska oznaka] nakon uzrokovane prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih stvari (živa ograda-živica, dva plastična ormarića za struju te FM – vlasniku oštećene fasade kbr. 1 u Cetinskoj ulici u Osijeku) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je kao odrasla osoba mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
