REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RTŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ IV PP, pod brojem 211-07/25-5/31344 i urbroj 511-19-30-25-1 od dana 26. studenog 2025., nakon provedenog žurnog opstupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik STŽ, sin R i S, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, čuvar, "KBC Zagreb", sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je dana 26. studenog 2025. oko 18,00 sati u Zagrebu u ugostiteljskom objektu "Storm" na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne supruge RT, na način da dok su sjedili za stolom u caffe baru "Storm" i razgovarali oko skrbništva i brige nad njihovim zajedničkim mlt. djetetom LTŽ, rođ. **.**.2020., ničim izazvan počeo vrijeđati svoju izvanbračnu suprugu riječima: "Kučketino odvratna, gadiš mi se, oduzet ću ti dijete, zbog tebe imam psihičke probleme", što je kod RT izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 26. studenog 2025. u 21,05 sati kada je uhićen, do dana 27. studenog 2025. u 13,00 sati kao 79,64 (sedamdeset deveteuraišezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima za platiti 220,36 (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti) eura.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 16. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane uznemiravanja RT, rođ. **.**.1997., iz [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera ("Narodne novine", broj 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja pod brojem klase 211-07/25-5/31344 i urbrojem 511-19-30-25-1 podnijela je dana 26. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Jučer oko 18,00 sati našao se po pozivu svoje bivše vanbračne supruge RT u kafiću "Storm" a kako bi razgovarali vezano uz skrbništvo njihovog zajedničkog sina LTŽ. RT je odlučila preseliti se na Lošinj gdje će L krenuti druge godine u prvi razred na što je on pristao, te su se na Centru za socijalnu skrb dogovorili da će L svaki utorak i svaki drugi vikend biti kod njega. Razgovarali su o tome kada je ona rekla da će provjeravati da li LTŽ fali dlaka na glavi i slično, na što joj je rekao da zbog nje ima psihičkih problema, ali ju nije vrijeđao riječima da je odvratna kučketina i da mu se gadi. Već oko 2 godine RT i on nisu u vanbračnoj zajednici, nikada nisu niti živjeli skupa. Zbog njenog ponašanja prema njemu a i vezano uz LTŽ je u lipnju ove godine i pokušao samoubojstvo. Ona ga često vrijeđa, te ga je kroz godine psihički uništila te dovela do toga da je odlučio prepustiti joj skrbništvo nad sinom.

2. U postupku ispitana je kao svjedokinja žrtva RT, izvršen je uvid u spis i pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02080264, Izvješće o uhićenju, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve sa popratnom dokumentacijom o pravima, i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti do sada prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj.

3. Svjedokinja žrtva RT je izjavila da se jučer oko 18,00 sati sastala se sa svojim bivšim izvanbračnim suprugom ST a kako bi se dogovorili oko skrbništva nad njihovim zajedničkim maloljetnim sinom LTŽ. Kako joj se sin od početka godine žali da ga baka i djed sa očeve strane zlostavljaju, da ga djed i baka znaju udariti, da mu govore da će ga izbaciti iz kuće, da će ga zatvoriti u šupu sa šišmišima, pitala je ST kako će zaštiti njihovo dijete od nasilja. To pitanje ga je "prehitilo", te ju je počeo vrijeđati i rekao joj je da je kučketina odvratna, da će joj oduzeti skrbništvo. Imao je čudan pogled, te ju je sve to uplašilo i zamolila ga je da ode iz kafića, a nakon toga je pozvala policiju. Jučer joj je rekao da joj neće nikada dati da se preseli na Lošinj. Još sada osjeća strah, a prije nekoliko mjeseci je na njeno slično takvo pitanje u dvorištu njene kuće isto počeo vikati, te joj se unosio u lice i čupao joj sina iz ruku. Na posebno pitanje sutkinje je izjavila da pristaje na suočenje sa svojim bivšim izvanbračnim suprugom. Dodala je da ju on cijelo vrijeme krivi za svoje psihičko stanje.

4.Okrivljeniku je pročitan iskaz svjedokinje žrtve, te je okrivljenik izjavio da ju nije vrijeđao, a da se sve radi oko toga da li su njegovi roditelji udarili njihovo dijete, a pitanja za svjedokinju žrtvu nije imao.

5. Provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve, te nakon što su pozvani da ustanu i gledaju se u oči, okrivljenik je pozvao svjedokinju da počne govoriti jer ga je prijavila. Svjedokinja žrtva govori da zašto laže da ju nije vrijeđao, da li je svjestan gdje laže, da joj je tri puta rekao da je kučketina i da drugo nije niti zaslužila, a cijelo vrijeme je gledala okrivljenika u oči. Okrivljenik je gledajući svjedokinju u oči izjavio da ona laže, da ju nije vrijeđao, te na njene riječi da joj je tri puta rekao da je kučketina nasmijao se i okrenuo glavu prema sutkinji.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje žrtve i provedenog suočenja, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne supruge RT na način da ju je u cafffe baru dok su sjedili za stolom vrijeđao riječima da je kučketina odvratna, da zbog nje ima psihičke probleme, da će joj oduzet dijete, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, međutim sud drži da je takvu obranu dao u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a i kontradiktorna je izjavi svjedokinje žrtve. Naime, svjedokinja žrtva je iskazivala jasno, sigurno i uvjerljivo, a tako je djelovala i prilikom suočenja sa okrivljenikom, dok se okrivljenik prilikom suočenja u jednom trenutku i podrugljivo nasmijao, te nije djelovao uvjerljivo. Također svjedokinja žrtva je i na raspravi izjavila da još uvijek osjeća strah , a takav je dojam i ostavila prilikom davanja svog iskaza.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu koja je za to djelo propisana Zakonom, a za koju sud smatra da će utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.

11. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, STŽ, [adresa]

2. svjedokinji žrtvi, RT, [adresa]

3. tužitelju, MUP, PUZ, IV Policijska postaja

4. pismohrana – ovdje.