REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

59. Povrv-265/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari tužitelja PREMIUM SM d.o.o. Malinska, Dubljašanska 76, OIB: 65227405326, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri d.o.o. Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika STORIA VILLAS d.o.o. Zagreb, Gračanski Mihaljevac 7D, OIB: 90837760901 (ranije: STORIA AMATA d.o.o., Gračanski Mihaljevac 7 D, Zagreb, OIB: 96392314798), radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru, Zagreb, Petrinjska 4, poslovni broj: Ovrv- 689/2023 od 28. kolovoza 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11.874,56 eura, sa zateznim kamatama koje teku od 17. kolovoza 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka ovrhe u iznosu od 90,94 eura , u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru, Zagreb, Petrinjska 4, poslovni broj: Ovrv-689/2023 od 28. kolovoza 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zateznu kamatu na iznos od 11.874,56 eura na dan 17. kolovoza 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.227,70 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 687,50 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja), javni bilježnik Stjepan Šaškor, iz Zagreba, Petrinjska 4 donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-689/2023 od 28. kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11.874,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate svakog pojedinačnog iznosa kako je to pobliže naznačeno u rješenju, te mu naknaditi troškove ovršnog postupka .

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je pravodobno podnio prigovor te je sud na temelju odredbe čl. 54. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, u kojem osporava osnovu i visinu rješenja o ovrsi u cijelosti.

Također prigovara i odmjerenim ovršnim troškovima.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je naveo kako je 9. kolovoza 2022. tuženik posredstvom tužitelja s RM kao prodavateljicom sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine, ovjeren je kod javnog bilježnika Stjepana Pejnovića iz Rijeke, broj: OV-1852/2022, kojim je tuženik za iznosu od 317.670,00 eura kupio nekretnine koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda Crikvenica, Zemljišnoknjižnog odjela Krk, označene kao:

- k. č. [katastarska čestica]/G, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], opisana kao KUĆA, k. č. [katastarska čestica]/1G, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], opisana kao KUĆA I DVOR površine 232 m2, k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], opisana kao VRT i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], opisana kao POVRTNJAK. Ugovorom o kupoprodaji nekretnine sklopljenim između tuženika i RM dana 16. rujna 2022. u članku 1. točki 1.11., ugovaratelji između ostalog , utvrđuju da su dana 6. rujna 2022. utvrđenjem o raskidu konstatirale činjenicu da je Ugovor od 9. kolovoza 2022. raskinut po samom zakonu s obzirom da kupac nije uplatio preostali iznos ugovorne kupoprodajne cijene iz navedenog Ugovora do 5. rujna 2022. .Dakle, Ugovor od 9. kolovoza 2022. godine raskinut je zbog nemogućnosti tuženika da prodavateljici isplati cjelokupan iznos kupoprodajne cijene, slijedom čega je tuženik s istom prodavateljicom sklopio novi Ugovor o kupoprodaji za iste nekretnine u istom iznosu dana 16. rujna 2022. godine. Sukladno članku 31. Ovršnog zakona sporni navedeni račun predstavlja vjerodostojnu ispravu temeljem kojeg je ishođeno rješenje o ovrsi. Ističe kako iz navedenog proizlazi da je obveza tuženika da tužitelju isplati iznos posredničke naknade utvrđenu Ugovorom o posredovanju nastupila sklapanjem kupoprodajnog Ugovora od 9. kolovoza 2022. godine, a koju tuženik do danas nije ispunio.

5. Tijekom postupka došlo je do statusne promjene tuženika obzirom je društvo STORIA AMATA d.o.o., Gračanski Mihaljevac 7 D, Zagreb, OIB: 96392314798 pripojeno društvu STORIA VILLAS d.o.o. Zagreb, Gračanski Mihaljevac 7D , OIB: 90837760901, slijedom čega je sud dana 17. siječnja 2025. donio rješenje o prekidu i nastavku postupka u odnosu na društvu STORIA VILLAS d.o.o. Zagreb, Gračanski Mihaljevac 7D, OIB: 90837760901.

6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za ovdje tužitelja od 10. srpnja 2023. (list 6-8 spisa), izlist zakonskih zateznih kamata (list 9 spisa), presliku ugovora o posredovanju br. 112/2022 sklopljen između ovdje tužitelja i ranijeg tuženika od 12. svibnja 2022. (list 43-44 spisa), izlist oglasa (list 45-46 spisa), presliku ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljen između RM, ranijeg društva tuženika i tužitelja od 9. kolovoza 2022. (list 47-52 spisa), izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 53-54 spisa), presliku uvjerenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjela za katastar nekretnina Krk od 4. svibnja 2022. (list 55- 46 spisa), kopije katastarskog plana (list 57-59 spisa), energetski certifikat zgrade (list 60 spisa), presliku ugovora o prodaji nekretnina sklopljen između JM, ranijeg društva tuženika i tužitelja od 16. rujna 2022. (list 64-70 spisa), izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 71-73 spisa), izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 74-76 spisa), opće uvjete poslovanja tužitelja (list 102-106 spisa), račun broj 90-1-1 od 9. kolovoza 2022. (list 107 spisa), dopis Porezne uprave, Ispostave Medvešćak od 7. siječnja 2025. (list 147 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za ranije društvo tuženika od 13. siječnja 2025. (list 150-154 spisa), rješenje ovog suda poslovni broj Tt- 23/50615-1 od 14. prosinca 2023. (list 155-156 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika od 13. siječnja 2025. (list 157-161 spisa), rješenje ovog suda poslovni broj Tt-23/34607-2 od 4. listopada 2023. (list 162-163 spisa).

7. Na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet spora je potraživanje tužitelja po računu broj 90-1-1 od 9. kolovoza 2022., a po osnovu izvršene usluge posredovanja na temelju Ugovora o posredovanju sklopljenog 12. svibnja 2022.

9. Među strankama je sporno je li tuženik dužan podmiriti uslugu tužitelja prema ispostavljenom računu.

10. Prema odredbi čl. 835. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 dalje: ZOO) ugovorom o posredovanju obvezuje se posrednik dovesti u vezu s nalogodavcem osobu koja bi s njim pregovarala o sklapanju ugovora, a nalogodavac se obvezuje isplatiti mu određenu proviziju, ako ugovor bude sklopljen.

11. Uvidom u Ugovor o posredovanju br. 112/2022 sklopljen između ovdje tužitelja kao posrednika i prednika tuženika, kao nalogodavca, dana 12. svibnja 2022. (list 43-44 spisa) utvrđeno je da se navedenim ugovorom posrednik obvezao da će nastojati naći i dovesti u vezu s nalogodavcem prodavatelja koji b i s njim pregovarao o sklapanju kupoprodajnog ugovora, te taj ugovor odnosi na sve nekretnine koje su nalogodavcu ponuđene od posrednika, a za koje je nekretnine zainteresiran te se obvezuje isplatiti ovim ugovorom utvrđenu naknadu (proviziju) ukoliko kupoprodajni ugovor bude sklopljen (čl. 1.). Prema čl. 3. Ugovora nalogodavac se obvezao da će ukoliko dođe do sklapanja ugovora s trećom osobom, ispla titi posredniku proviziju u iznosu od 3% +PDV od utvrđene ukupne kupoprodajne cijene, najkasnije po potpisu kupoprodajnog ugovora.

12. Iz Ugovor o kupoprodaji od 9. kolovoza 2022. razvidno je da je prednik tuženika , kao kupac, sklopio navedeni ugovor sa prodavateljicom RM te je u istom kao treća ugovorna strana-posrednik u kupoprodaji naveden upravo tužitelj. Iz istoga je razvidno da je riječ o kupoprodaji nekretnine na Krku za koju je ugovorena kupoprodajna cijena od 317.670,00 eura.

13. Potom je prednik tuženika sa RM, kao prodavateljicom, sklopio novi Ugovor o kupoprodaji nekretnina 16. rujna 2022. (list 131 spisa) u kojem je također tužitelj naveden kao posrednik odnosno treća ugovorna strana koja je i potpisala isti. Pod točkom 1.11 toga ugovora navodi se kako stranke suglasno utvrđuju da su dana 9. kolovoza 2022. sklopile Ugovor o kupoprodaji nekretnina, ovjeren kod javnog bilježnika, a kojim ugovorom je prodavateljica prodala , a kupac (prednik tuženika) kupio nekretninu pri čemu suglasno utvrđuju da su dana 6. rujna 2022. godine Utvrđenjem o raskidu konstatirale činjenicu da je navedeni Ugovor raskinut po samom zakonu s obzirom da kupac nije uplatio preostali izsno ugovorene kupoprodajne cijene iz navedenog Ugovora do 5. rujna 2022.

14. Prema tome prvotno sklopljeni Ugovor kupoprodaji od 9. kolovoza 2022. raskinut je zbog nemogućnosti tuženika da prodavateljici isplati cjelokupan iznos kupoprodajne cijene i stoga je sklopljen novi Ugovor o kupoprodajni dana 16. rujna 2022.

15. Također iz ekspozea za nekretninu na listu 110. spisa razvidno je da je radi o nekretnini koja je na prodaju stavljena uz posredovanje tužitelja te je ista i zavedena sa ID:377 a taj broj je naveden i u pod čl. 11. Ugovora o posredovanju kao nekretnina koju je tužitelj ponudio i pokazao nalogodavcu, dakle predniku tuženika.

16. Sukladno prijedlogu tužitelja, u smislu odredbe čl. 221.b ZPP-a, pribavljen je i podatak od Ministarstva financija, Porezne uprave, o činjenici je li prednik tuženika koristio pravo na odbitak pretporeza te je uvidom u obavijest Porezne uprave od 7. siječnja 2025. sud utvrdio da je prednik tuženika koristio pravo na odbitak pretporeza po računu broj 90-1-1 od 9. kolovoza 2022. na ukupni iznos od 11.874,56 eura (osnovica 9.500,28 eura i porez na dodanu vrijednost u iznosu od 2.374,91 eura- a koji iznos je upravo postotak ugovorene provizije kupoprodajne cijene).

17. Prema tome evidentirajući u svojim poslovnim knjigama predmetne račune tuženik je potvrdio osnovanost i visinu istih. Iz navedenog proizlazi da prednik tuženika ispostavljene račune nije smatrao spornima odnosno nije imao prigovora na iste jer ih u tom slučaju ne bi knjižio u svojim poslovnim knjigama i na temelju istih tražio odbitak pretporeza već bi ih vratio tužitelju. Dakle prednik tuženika je pred poreznim organima iskoristio beneficij koji donosi Zakon o porezu na dodanu vrijednost, a takvim upisom on gubi pravo prigovaranja istinitosti računa, kao i osporavanju njegove visine.

17. Tijekom parničnog postupka tuženik je bio pasivan te osim podnošenja prigovora u kojem je samo paušalno osporio osnovu i visinu, u daljnjem tijeku postupka nije pristupio niti na jedno ročište niti se očitovao na dostavljenu mu dokumentaciju (dopis Porezne uprave). Također tuženik niti njegov zz nisu se odazvali niti pozivu suda na ročište na kojem je trebao biti proveden dokaz saslušanjem stranaka. Prema tome obzirom da je činjenično stanje u dovoljno mjeri raspravljeno za odlučivanje sud je odbio izvođenje daljnjih dokaza.

18. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. U smislu citirane odredbe svaka je stranka dužna dokazati istinitost svojih tvrdnji pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva.

19. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi.

20. Slijedom iznijetog, a imajući u vidu dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da tuženik nije ispunio svoju obvezu plaćanja naknade za posredovanje suk ladno sklopljenom Ugovoru o posredovanju odnosno tužitelj je u predmetnoj pravnoj stvari svoje tvrdnje dokumentirao i dokazao, te je u skladu s odredbama čl. 7. i čl. 219. ZPP- a tijekom postupka dokazao osnovanost svoga zahtjeva te je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom I. u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a.

21. Kako tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću u cijelosti, na temelju odredbe čl. 183. ZOO-a, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate koje teku od slijedećeg dana nakon dospijeća sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

Stoga je prema računu broj 90-1-1 od 9. kolovoza 2022., tuženik u smislu odredbe čl. 183. ZOO-a dužan podmiriti zakonske zatezne kamate od prvog sljedećeg dana nakon dospijeća po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osoba javnog prava te je stoga u pogledu kamata zatraženih na dan dospijeća odlučeno kao pod točkom II. izreke.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154 st. 1. i čl. 155. i čl. 2. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 dalje: Tarifa).

Tužitelju su priznati javnobilježnički troškovi sukladno priležećim računima i nalozima za plaćanje (list 15. i 127 spisa) iz kojih je razvidno da je tužitelj navedeni trošak u ukupnom iznosu od 90,94 eura podmirio (dakle riječ je o nastalom trošku) te je stoga odlučeno u pogledu troškova ovršnog postupka kao pod točkom I. izreke. Ovdje valja napomenuti kako tužitelj prijedlogom za ovrhu nije niti tražio zakonske zatezne kamate na ovršni trošak.

Tužitelju je priznat parnični trošak i to trošak sastava podnesaka od 18. rujna 2024. i 13. siječnja 2025. u iznosu od po 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištima dana 15. studenog 2024. i 20. listopada 2025. u iznosu od po 200,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife) , trošak zastupanja na ročištu dana 3. lipnja 2025. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9/5 Tarife) što uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 1.062,50 eura.

Tužitelj je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 165,20 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 53/19) te je tužitelju priznat ukupni parnični trošak u iznosu od 1.227,70 eura, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

Tužitelj je odbijen za troškove sastava podneska od 4. listopada 2024. budući isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka, za trošak pristupa na ročište 5. rujna 2025. budući isto nije niti održano kao i za troškove zatražene preko iznosa koji mu sukladno odredbama Tarife pripadaju te je slijedom navedenog odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

Zagreb, 1. prosinca 2025.

Sudac:

Jelena Antonić Šego

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.