REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4102/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Matee Longin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:
151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23., dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/24-1/7584, od 27. lipnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave 1. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: Prekršajni zakon),
okrivljeni JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vodoinstalater, nezaposlen, mjesečna primanja oko 220,00 EUR, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 27. lipnja 2024. u 12,10 sati u mjestu Čeprljanda, kao vozač vozila M1, marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka] isti upravljao navedenim vozilom, a da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu za isto vozilo, a osiguranje je isteklo s danom 18. travnja 2024.
čime da bi počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je Prekršajni nalog pod brojem: broj: 211-07/24-1/7584, od 27. lipnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2.Okrivljenik u svojoj obrani na ročištu održanom dana 1. prosinca 2025. pred ovim Sudom iskazao kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja, kako je to navedeno prekršajnim nalogom. Navodi da mu je žao zbog počinjenog djela, međutim da nije imao novaca za podmirenje svih obaveza vezano za registraciju automobila i troškove mehaničara. Navodi da je invalid Domovinskog rata i da trenutno prima 220,00 eura mjesečno pomoći od Ministarstva branitelja, nezaposlen je i čeka rješavanje mirovine. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir kao i njegovo priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela, pa da mu novčanu kaznu što je više moguće umanji.
3. Sud je pročitao, prigovor (ls. 4) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (ls.14-15),
4 . Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. istog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu .
5. Prekršajnom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.
6. Nakon provedenog postupka Sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega ga je sukladno članku 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Odredba članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
8. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja "vlasnik vozila ", međutim iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer upravljanje vozilom kojemu je isteklo osiguranje od automobilske odgovornosti ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. Smisao predmetnog prekršaja je da je okrivljenik kao vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju. Dakle obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proistječe činjenica da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila koji nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je isto stavio u promet, kao prioritetno konstitutivno zakonsko obilježje prekršaja opisanog u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivog po članku 65. stavak 3. istog zakona, Sud je temeljem 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj. Sud nadalje napominje da ne smije intervenirati u činjenični opis djela na način da navodi naprijed navedeno zakonsko obilježje prekršaja jer bi time prekoračio optužbu.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru 1. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
