Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2094/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/33376 od 31. ožujka 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 01. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i branitelja, 01. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠĆ, sin Š, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1982., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

11. travnja 2023. u 13,05 sati u Rijeci, ulica Žrtava fašizma 16, kao vozač vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo zatečeno zaustavljeno suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 12. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Il. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) koje je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura.

1.1.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) te je za prekršaj sada propisana novčana kazna u eurima niža od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

1.3. Sud je izmijenio činjenični opis prekršaja na način da je postupanje okrivljenika opisao kao zaustavljanje, a ne parkiranje, s obzirom da se tereti za radnju izvršenu u 13,05 sati, da sukladno članka 2. stavka 2. točke 71. ZSPC zaustavljanje vozila je svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a da parkiranje vozila, odnosno zaustavljanje u trajanju duljem od tri minute nije ni opisano. Time činjenični opis nije izmijenio na štetu okrivljenika niti se zadiralo u identitet optužbe.

2. Okrivljenik nije ispitan u žurnom postupku ali je dostavio pisanu obranu.

2.1. U istoj je naveo kako ustraje kod svih navoda iz prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga i svih dokaznih prijedloga, osporava počinjenje prekršaja i predlaže da ga se oslobodi optužbe. Ukazuje kako je svjestan opasnosti kršenja zakonskih propisa te iste poštuje.

2.2. Iako se prigovor okrivljenika ne može smatrati njegovom pisanom obranom sud je razmotrio navode iz istog u kojem se navodi kako je okrivljenik u vrijeme inkriminacije bio na svom radnom mjestu u Fitness centru Joker – Omiš u kojem da je voditelj fitness centra te mu je poslodavac izdao potvrdu o tome da je tog dana bio na svom radnom mjestu, pa da samim time nije nikako mogao biti u Rijeci i upravljati vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Stoga da nije kriv za počinjenje prekršaja.

2.3. Tijekom postupka pročitana je dokumentacija dostavljena od tužitelja i ona dostavljena po okrivljeniku.

2.4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj 000233544291 slijedi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno 11. travnja 2023. u 13,05 sati parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje.

Izvješće je ostavljeno ispod brisača vozila.

2.5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211- 07/23-8/88777 od 11. svibnja 2023. slijedi da je isto dostavljeno vlasniku vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], FĆ, uz poziv da je, ukoliko ne plati novčanu kaznu od 60,00 eura, dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

2.6. Iz elektroničke poruke od 01. lipnja 2023. te ispunjenog obrasca Podaci o vozaču broj 233544291 slijedi da je FĆ kao vlasnica vozila dostavila podatke o vozaču temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa 211-07/23-8/88777 te je kao vozača vozila navela ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], datum rođenja **.**.1982., mjesto prebivališta [adresa].

2.7. Iz potvrde Joker Fitness d.o.o Omiš od 22. travnja 2025. slijedi da je 11. travnja 2023. okrivljenik radio u jutarnjoj smjeni od 8 do 14 sati kao voditelj Fitness centra Joker – Omiš.

3. Iz članka 12. stavka 4. ZSPC slijedi da su sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova

3.1. Pravilnikom o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (Narodne novine broj 92/19) propisano je u članku 19. da znakovi izričitih naredbi stavljaju do znanja sudionicima u cestovnom prometu zabrane, ograničenja i obaveze. U članku 23. pod oznakom B36 definiran je znak zabrane zaustavljanja i parkiranja koji označava stranu ceste na kojoj je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje vozila. U znak se može ucrtati strelica ili dodati dopunska ploča s ucrtanom strelicom koja upućuje na to da se zabrana, odnosno ograničenje označeno prometnim znakom, odnosi samo na dio ceste koji se proteže u smjeru označenom strelicom i na udaljenosti koja je označena uz strelicu. Nisu propisani posebni uvjeti za postavljanje znaka.

3.2. Iz članka 2. stavka 1. točke 71. i 72. ZSPC propisano je da je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, a parkiranje prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, uz iznimke da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

4. Na temelju provedenih dokaza odnosno isprava koje prileže spisu, sud smatra utvrđenim da je upravo okrivljenik protivno prometnom znaku ostavio vozilo u Rijeci, ulica Žrtava fašizma kbr 16 dana 11. travnja 2023. u 13,05 sati, zaustavljeno na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno.

4.1. Pri tome sud nije prihvatio navod iz obrane okrivljenika da se predmetnog dana isti nalazio na svom radnom mjestu u [adresa] pa da nije mogao biti počinitelj prekršaja. To upravo iz razloga što je vlasnica vozila FĆ, dostavila Postaji prometne policije Rijeka kao izdavatelju obavijesti o počinjenom prekršaju, podatke o osobi vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] predmetnog dana odnosno kao vozača vozila navela je upravo okrivljenika. Okrivljenik, nakon što je zaprimio obvezni prekršajni nalog angažira istu osobu koja je kao vlasnik vozila dala njegove podatke, sada kao braniteljicu u postupku, te podnosi prigovor. Ukoliko okrivljenik doista predmetnog dana nije upravljao navedenim vozilom tada je mogao protiv vlasnika vozila kao davatelja netočnih podataka pokrenuti odgovarajući postupak, a što nije učinio niti takvi dokazi prileže spisu. Potvrda poslodavca o navodnoj nazočnosti okrivljenika na radnom mjestu inkriminirane zgode privatna je isprava zbog čega sud smatra kako ista nije vjerodostojna. Stoga sud ne prihvaća navode obrane niti u dijelu već iste smatra paušalnima te usmjerenima isključivo na otklon okrivljenikove prekršajne odgovornosti.

5. Dakle, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kao vozač protivno prometnom znaku izričite naredbe o zabrani parkiranja i zaustavljanja, zaustavio svoje vozilo i počinio prekršaj opisan u izreci.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti kao prekršajno pravnu sankciju novčanu kaznu.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba prije počinjenja ovdje optuženog prekršaja, ali i način počinjenja djela gdje je zanemario znak zabrane zaustavljanja i parkiranja na jednoj od najprometnijih cesta u centru grada u podnevnim satima kada je intenzitet prometa uobičajeno veći. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude te visinu kazne zapriječene za sam prekršaj. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 01. prosinca 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- braniteljica okrivljenika