Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1122/2025-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽC, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/7908, urbroj: 511-07-31-25-1 od 27. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OC, sin Ž, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 26. ožujka 2025. u 00,45 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 16, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio suprotno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šest stotina pedeset eura)

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 27. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽC zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljeni OC se, iako uredno pozivan na glavne rasprave održane pred ovim sudom 14. listopada 2025. i 27. studenog 2025., niti na jednoj nije pojavio te je stoga sud glavnu raspravu 27. studenog 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da se odluka može donijeti i bez obrane okrivljenika na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao RC, pročitao dopis Postaje prometne policije Osijek (stranica 10 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. studenog 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 27. studenog 2025. svjedok RC je iskazao da je 26. ožujka 2025. u 00,45 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 16, obnašajući svoju smjenu kao policijski službenik zatekao osobu koja upravlja u prometu na cesti automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i bila je riječ o vozilu marke Citroen C3 te je daljnjim postupanjem zaustavio navedeno vozilo, zatražio vozačku dozvolu, na što mu je vozač dao osobnu iskaznicu, a on je daljnjom provjerom u MUP-u utvrdio da okrivljeni OC upravlja vozilom prije stjecanje prava na upravljanje, odnosno da nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila.

5. Iz dopisa Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, zaprimljenog u ovome sudu 28. listopada 2025. (stranica 10 spisa) proizlazi da je okrivljeni OC do 12. svibnja 2025. imao zabranu pristupanja vozačkom ispitu po rješenju Policijske uprave Osječko-baranjske te da mu do dana pisanja tog dopisa uvidom u njihove evidencije nije izdana vozačka dozvola.

6. Navedeni dopis sud cijeni vjerodostojnim jer ga je izdalo za to ovlašteno tijelo i u istome su navedeni podaci iz službenih evidencija toga tijela pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost istog dopisa. Također, sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka RC jer je isti detaljan, logičan i uvjerljiv te navedeni svjedok iskazuje samo o onome što mu je kao policijskom službeniku poznato iz službenog postupanja prema okrivljeniku i navedeni svjedok po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenika kojeg poznaje samo iz postupanja.

7. Slijedom svega, analizom svakog dokaza zasebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni OC kritične zgode 26. ožujka 2025. u 00,45 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 16, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, dakle upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio suprotno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

9. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan pa i za istovrsni prekršaj što ukazuje na to da je recidivist u činjenju ovakvih prekršaja, a što sve proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 27. listopada 2025. na stranici 14 do 16 spisa, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

10. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na maksimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj, odnosno na novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura, koju sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika, okolnostima konkretnog slučaja, kao i ličnosti okrivljenika.

11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se samo tako izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Izrečenom kaznom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, djelovat će se na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i drugih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu (što proizlazi iz dopisa na stranici 10 spisa) pa je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nesvrsishodno sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 1. prosinca 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.