Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-13292/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/1422 Urbroj: 511-12- 36-25-2 od 23. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 1. prosinca 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, po zanimanju ing. pomorskog prometa, zaposlen, lošeg imovnog stanja, udovac, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 31. svibnja 2023. u 00:02 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CordonM2 umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik FL očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik FL, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 31. svibnja 2023. u 00:02 sati u Splitu kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 17 upravljao vozilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 126 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 113 km/h, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene. Nadalje je naveo da nije ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu obzirom na vrijeme učina počinjenja predmetnog prekršaja, da nije bila velika gustoća prometa, nikoga nije bilo na cesti. Nadalje je naveo da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavan iako je vozač skoro 30 godina. Moli sud ukoliko je moguće da mu smanji novčanu kaznu jer nije kažnjavan i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka potrebna zbog posla kojeg obnaša i obiteljskih razloga.

3. U toku dokaznog postupka Sud je od Postaje prometne policije Split zatražio Izvješće o počinjenju predmetnog prekršaja i Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

3.1. U toku postupka Sud je dana 28. studenog 2025. zaprimio podnesak Postaje prometne policije Split od 25. studenog 2025. u kojem se navodi: U svezi Vašeg traženja, broj i datum iz veze, izvješćujemo vas da se serijski broj [serijski broj] koji se u 1. pasusu obrazloženja Prekršajnog naloga navodi kao broj izvješća kojeg da je podnio policijski službenik ovog tijela, u stvari, automatski generira u Operativnu evidenciju prekršaja Informacijskog sustava MUP-a u formi obavijesti o počinjenom prekršaju, koja potom dobiva broj klase, u ovom slučaju 211-07/23-8/102049, da bi se nakon toga u daljnjem prekršajnom postupku pretočio u obavezni, tj. prekršajni nalog, u ovom slučaju nalog broj 211-07125-3/1422.

Naime, Informacijsku sustav MUP-a je visoko informatiziran i digitaliziran, te u slučajevima, kao što je ovaj, kada je prekršaj snimljen uređajem „CORDON-M" sve se automatski ažurira u Informacijski sustav MUP-a, pa papirnato izvješće kao takvo ne postoji, a policijski službenik, konkretno ĆL, kao operater na kamerama, pregledava snimke sa kamera i evidentira ih u Operativnu evidenciju prekršaja, u formi obavijesti o počinjenom prekršaju, kao inicijalni dokument na temelju kojeg naknadno budu sačinjeni nalozi. Dakle, obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja 1036866246 jeste izvješće broj 1036866246.

U privitku spisa dostavljen je Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1036866262 od 1. lipnja 2023.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, formular podaci o vozaču s imenom vozača FL, Obavijest o počinjenom prekršaju prema Cata Sailing d.o.o. Trogir, preslik povratnica/dostavnica, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1036866262 od 1. lipnja 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj pp-5446/2023 zbog prekršaja iz članka 1011. stavak 3. Pomorskog zakonika za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 13. listopada 2024.

5. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.1. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulicom Kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CordonM2 umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj pp- 5446/2023 zbog prekršaja iz članka 1011. stavak 3. Pomorskog zakonika za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 13. listopada 2024., te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja što proizlazi iz prekršajne evidencije, te obzirom na pokajničko držanje okrivljenika pred sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis