Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira

IV, Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-3950/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/24453 od 17. lipnja 2024., dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZŽ kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljenikuAndriji ZŽ za djelo prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 EUR-a (dvjestošezdeseteura), izriče novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura (stopedeseteura), te se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/24453 od 17. lipnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako nije u ničem ugrozio sigurnost prometa niti doveo u opasnost imovinu ili osobe. Moli su da preinači visinu novčane kazne te primijeni osjetno blažu kaznu bez primjene zaštitne mjere.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru smatra osnovanim, te je istu ukinuo, dok je prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, slijedom čega mu je, iako nije dokazao svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika, jer budući da je sud istog proglasio krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka, sukladno čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona. Obzirom da, u konkretnom slučaju, iz stanja spisa ne proizlazi da bi plaćanjem istog bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati, to je sud sukladno čl. 139. st. 6. PZ/07, odlučio kako je prednje navedeno.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07, uzimajući u obzir trajanja postupka.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU ličko-senjska, PP Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenicu i

tužitelja.