Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira,
Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3489/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/24-2/32387 od 10. lipnja 2024. dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČR kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/24-2/32387 od 10. lipnja 2024. u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ČR zbog prekršaja iz čl. 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura potvrđuje.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EURA (stodedamdesettrieuraitridesetitricenta), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/24-2/32387 od 10. lipnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako priznaj počinjenje prekršaja, ali da je isti počinio jer je bio smeten zbog obiteljske situacije. Otac je četvero maloljetne djece, zaposlen kao profesionalni vozač, koji nikada nije počinio slične prekršaje, te je ovaj posao glavni izvor prihoda njegove obitelji. Navodi da nikada nije kažnjavan, te da njegova obitelj ovisi o njegovoj vozačkoj dozvoli koja je ovim prekršajnim nalogom ugrožena.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, slijedom čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije. Ovo iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja, dok je novčanu kaznu potvrdio.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog izrečenog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07, uzimajući u obzir trajanja postupka.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Pagu, 1. prosinca 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
PU ličko-senjskoj, PP Novalja, u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
