Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira,
Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-2794/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/24-2/19569 od 14. svibnja 2024., dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JC kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/24-2/19569 od 14. svibnja 2024., u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku JC zbog prekršaja iz čl. 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura potvrđuje.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EURA (stodedamdesettrieuraitridesetitricenta), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja, pod brojem: 211-07/24-2/19569 od 14. svibnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako priznaj počinjenje prekršaja, i izražava kajanje. Navodi kako su u industrijskoj zoni Novalja počeli građevinski radovi na kružnom toku, pa je promet u pojedinim ulicama preusmjeren i neke su ulice bile jednosmjerne. Počinio je prometni prekršaj jer nije dobro vidio znak. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Auto mu je nužan za posao, a imovinska situacija mu je loša. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan odlukom Pp Novalja, broj 211-07/23-1/5063 od 14. svibnja 2023., pravomoćnom 23. svibnja 2023. za prekršaj iz čl. 57.st.7 u svezi čl. 293. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije. Ovo iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja, dok je novčanu kaznu potvrdio.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog izrečenog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07, uzimajući u obzir trajanja postupka.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Pagu, 1. prosinca 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
PU ličko-senjskoj, PP Novalja, u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
