Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6469/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3.a u vezi sa člankom 293.stavkom 1. i članka 176. stavka 5, Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24
– dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/739055, URBROJ: 511-18-15-25-1, od 15. travnja 2025., dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno osuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izriču novčane kazne za svaki prekršaj posebno, i to za prekršaj iz članka 43. stavka 3. a u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) EUR, za prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR, stoga se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 (četristoosamdeset ) EUR, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 15. travnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. a u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, za koje prekršaje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći da je svjestan da je počinio prekršaj i da stoji iza toga, ali da u trenutku počinjenja prekršaja nije osjetio da je ikoga udario. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli sud za određivanje blaže kazne s obzirom da mu je supruga nezaposlena, ima dijete koje ide u školu te kredit koji mora vraćati. Također, moli sud da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da mu je ista neophodna za obavljanje posla jer nema drugih financijskih prihoda. Iskazuje da će ubuduće posvetiti više pažnje kao sudionik u prometu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 650,00 eura izrekao ukupnu novčanu kaznu od 480,00 eura, a koju je izrekao na način da je najprije za svaki prekršaj, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne, koje je potom zbrojio, te je uz primjenu odredbe članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za iste prekršaje. Također, prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir i osobne prilike okrivljenika te priznanje prekršaja.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, okolnosti u kojima se prekršaj dogodio kao i činjenicu da okrivljenik nije do sada kažnjavan za iste prometne prekršaje. Zbog svega navedenog sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.
10. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 1. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar u 3 (tri) otpravka – za spis i okrivljenika
