Pp-16374/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠF, zbog prekršaja iz čl.72.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga PUZ III PP Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane dana 1.12.2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 1.12.2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.181.st.1. točka 5. Prekršajnog zakona,

U odnosu na okrivljenika:

ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i O, rođen **.**.2001. godine, u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS. nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjeni, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 10.11.2025. godine u 00,40 sati, u Koledinečkoj ulici kod broja 6 u Zagrebu, posjedovao kod sebe hladno oružje, odnosno metalnu teleskopsku palicu crne boje s natpisom na rukohvatu „Police using“ i jedan sprej s nadražujućom tvari marke „Pfefferko“, zapremnine 40 ml, čija je osnovna namjena napad i nanošenje ozljeda,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.8.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl.72.st.1.t.1. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka III PP Zagreb, podnijela jE optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo Predmetne zgode ja jesam od strane djelatnika policije zaustavljen kao vozač u osobnom vozilu reg oznake [registarska oznaka], i točno je da sam tada iz ladice na vozačevim vratima djelatnicima policije dragovoljno izručio jednu metalnu teleskopsku palicu crne boje i jedan sprej sa nadražujućom tvari ali navodim da ova palica i sprej nisu bili moji. Navodim da sam nedavno kupio ovo vozilo i tada sam prethodno u vozilu zatekao palicu i sprej, i znao sam da se oni ovdje nalaze, pa sam zato djelatnicima policije palicu i sprej izručio.

Uvidom u sadržaj optužnog prijedloga podnijetog protiv okrivljenika, utvrđeno je da se isti tereti za počinjenje prekršaja iz čl. 8.st.1., kažnjivog po čl.72.st.1.t.1. istoga zakona, a za koji je prekršaj zakonom propisana kazna u iznosu od 130-660 eura, te je obzirom na ovu činjenicu, a temeljem čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, tužitelj u odnosu na okrivljenika bio u obvezi izdati obavezni prekršajni nalog. Kako tužitelj to nije učinio, već je podnošenjem optužnog prijedloga protiv okrivljenika u konkretnom slučaju povrijedio zakon, valjalo je temeljem odredbe čl.181.st.1.t.5. Prekršajnog zakona, optužbu u odnosu na okrivljenika odbiti, s time da tužitelj protiv okrivljenika može izdati obavezni prekršajni nalog, u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona.

S obzirom je u ovom postupku optužba u odnosu na okrivljenika odbijena, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 1.12.2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa] u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŠF, [adresa]

2. tužitelju: PUZ-u III PP Zagreb

3. spis